Все фильтры
Найдено сообщений: 729
ID36871 23 сентября 2016, 20:28
Рязанская область, Сасово

Главным нарушением на выборах стало - заведомый неправильный подсчет голосов избирателей и как следствие фальсификация итогов голосования. После закрытия избирательного участка , члены УИК сдвинули по 8 парт в два ряда и стали производить сортировку по пачкам ( 2 пачки выборы в Гос. Думу, 2 пачки выборы в Гор. Думу г.Сасово). После они стали производить фикцию сортировки и подсчета по партиям либо кандидатам. Кардинально нарушая требования законодательства : не показывая отметки в бюллетенях, не поднимая их для визуального контроля , не оглашая отметку , бюллетени просто перебрасывались как карты в кучу ЕР ( которая набрала 80% по г.Сасово . У меня отличное зрение, но на расстоянии 5-8 метров от края стала где происходили манипуляция с бюллетенями, ничего не увидишь, встать рядом с местом подсчета бюл. члены УИК не подпускали меня . Зато наблюдатели от ЕР сидя в 15 м. кричали что им все видно и что они хотят домой быстрей пойти)) (видео нарушений … https://www.youtube.com/watch?v=zHDZMlunSHM ,…..ч.2.. https://www.youtube.com/watch?v=pfXuAIqfZwE)

Прикрепленные файлы
https://www.youtube.com/watch?v=zHDZMlunSHM
https://www.youtube.com/watch?v=pfXuAIqfZwE
ID36867 23 сентября 2016, 14:46
Воронежская область, село Верхняя Тишанка

Проводим сверку полученных протоколов с данными, внесенными на сайт избирательной комиссии. Выявили по протоколу УИК 3618:(скан протокола прикладывается)
По протоколу С сайта ГАС "Выборы"
Гостев - 121 21
Климов - 16 0
Лютикова - 17 0
Марков - 537 739
Муштенко - 5 5
Очкин - 0 0
Пойманов - 0 0
Спицына - 0 0
Щербаков - 35 5

Прикрепленные файлы
Источник
УИК №
ТИК
Таловского района
Нарушения в день голосования
Уровень выборов
Жалобы
Заявитель
Наблюдатель
ID36858 23 сентября 2016, 10:45
Краснодарский край, село Красносельское

ВБРОС на УИК № 12-27!!!

На УИК № 12-27 у гражданина, осуществившего внесение, по сведениям наблюдателей, не менее двух бюллетеней в КОИБ было замечено еще несколько бюллетеней в рукаве, однако после проявления реакции наблюдателей ему удалось скрыться.

При рассмотрении жалобы наблюдателей комиссия решила, что «каких-либо доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в жалобе, заявителем представлено не было». Показания как минимум двоих наблюдателей от разных политических партий комиссии доказательством не сочла.

Прикрепленные файлы
ID36856 23 сентября 2016, 10:39
Краснодарский край, Краснодар

Свободному передвижению наблюдателей и членов избирательных комиссий от С.П. Обухова и КПРФ препятствовали в УИКах №№ 21-15 (Карасунский округ Краснодара), 23-15 (Центральный округ Краснодара) и др.

УИК №
2115 и 2315
ТИК
территориальная избирательная комиссия Карасунская г. Краснодара
Нарушения в день голосования
Уровень выборов
Жалобы
Заявитель
Кандидат
ID36850 23 сентября 2016, 10:03
Краснодарский край, Краснодар

Член ТИК "Карасунская" города Краснодара Вадим Лось написал "особое мнение" к итоговому протоколу ТИК. В "особом мнении он указывает на ряд нарушений закона, в частности
на недопуск наблюдателей и членов комиссии от С.П. Обухова и КПРФ к местам выдачи бюллетеней, находящимся не в помещениях для голосования, а в соседних помещениях в целом ряде избирательных комиссий. Это имело место в УИКах: №№: 21-01, 21-02, 21-41, 21-42, 21-69, 21-78 (Карасунский округ Краснодара). В эти помещения наблюдателям запрещают входить председатели УИКов.

Прикрепленные файлы
УИК №
ТИК
территориальная избирательная комиссия Карасунская г. Краснодара
Нарушения в день голосования
Уровень выборов
Жалобы
Заявитель
Кандидат
ID36849 23 сентября 2016, 10:00
Краснодарский край, Краснодар

Жалоба на ряд грубейших нарушений закона в ходе подсчёта голосов в УИК 2105 в городе Краснодаре.

Жалоба члена Избирательной комиссии Краснодарского края с правом совещательного голоса Волкова Н.Ю. в ТИК Карасунская г. Краснодара и Избирательную комиссию Краснодарского края.

Около 23.00 18-го сентября 2016 г. члену Избирательной комиссии Краснодарского края с правом совещательного голоса Волкову Н.Ю. поступило сообщение от члена УИК № 21-05 Кушнаренко И.А. о том, что процедура подведения итогов на УИК № 21-05 проходит с нарушениями закона. Прибыв на УИК №21-05 около 23.15, он зафиксировал следующие нарушения закона:

1) В нарушение порядка, изложенного в статье 68 Федерального закона 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…», комиссия вела подсчет числа проголосовавших по спискам избирателей, не погасив неиспользованные бюллетени;

2) Члена УИК №21-05 с правом совещательного голоса Кушнаренко И.А. не допускали в комнату, в которой члены УИК вели подсчет числа проголосовавших по спискам избирателей, чем нарушили ее права, указанные в п. 23 статьи 29 Федерального закона 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…»;

3) Один из членов УИК №21-05 подписал пустой бланк итогового протокола;

4) В нарушение порядка отстранения от работы члена УИК, прописанного в Федеральном законе 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…», избирательная комиссия без установления судом фактов нарушений со стороны Кушнаренко И.А. составила решение об ее отстранении от работы и не допускала ее до осуществления ей ее законных полномочий;

5) После того, как член Избирательной комиссии Краснодарского края (ИККК) с правом совещательного голоса Волков Н.Ю., ссылаясь на закон, убедил председателя УИК №21-05 начать законную процедуру подведения итогов голосования, члены УИК во время подсчета числа погашаемых бюллетеней уносили списки избирателей в соседнюю комнату и прятали их там, листали списки избирателей с ручками в руках, при помочи ластика стирали в списках избирателей какие-то пометки карандашом.

Около 24.00 комиссия прекратила нарушения закона и приступила к осуществлению законных процедур, обеспечив их прозрачность для наблюдателей и членов УИК с правом совещательного голоса. После этого член ИККК с правом совещательного голоса Волков Н.Ю. уехал с избирательного участка №21-05. В 2.00 19-го сентября он был вынужден вернуться на УИК №21-05, т.к. там совершались следующие нарушения, приведшие, в числе прочего, и к появлению на УИК №21-05 наряда полиции:

6) Работа со списками избирателей прекращалась, нарушалась непрерывность процедуры подведения итогов голосования;

7) Списки избирателей снова уносились в другие комнаты, куда не был обеспечен доступ членов УИК с правом совещательного голоса и наблюдателей;

8) Продолжились попытки незаконно удалить с участка И.А. Кушнаренко, оговорить ее, на участок был вызван наряд полиции;

9) Продолжение подсчета числа голосовавших по спискам избирателей сопровождалось постоянными ошибками. Выявить истинное число проголосовавших по спискам избирателей не удалось. Полученные комиссией данные постоянно подвергались сомнению и корректировались;

10) Перед вскрытием ящиков для голосования общее число проголосовавших по спискам избирателей не было подсчитано, хотя в каждой из книг списка избирателей соответствующие числа были обозначены. В нарушение закона общее число проголосовавших по спискам избирателей было подведено лишь после подсчета числа бюллетеней, поданных за каждую партию и за каждого кандидата. Это число, согласно данным, проставленным на последней странице каждой книги, составило 915 проголосовавших по выборам депутатов по одномандатному округу и примерно на 30 меньше по партийному списку;

11) После подсчета бюллетеней и заполнения большей части строк в увеличенных формах протокола комиссия не сошлись два контрольных соотношения. Во-первых, сумма числа найденных в стационарных и переносных ящиках для голосования бюллетеней и числа погашенных комиссией бюллетеней превзошла число полученных УИК из ТИКа бюллетеней на 4 штуки по протоколу № 1. Также данное контрольное соотношение не сошлось в протоколе № 2. Во-вторых, число проголосовавших на участке и вне помещения для голосования избирателей оказалось на 23 меньше, чем число бюллетеней, найденных в стационарных и переносных ящиках для голосования;

12) В виду не схождения контрольных соотношений, после подсчета избирательных бюллетеней комиссия заново стала перечитывать данные о числе проголосовавших по спискам избирателей. В ходе этого их число постоянно менялось. Так, проверка только одной из книг списка избирателей позволила установить, что истинное число проголосовавших в этой книге составило 113, а не 203, как было записано ранее в конце книги;

13) В 8.00 возмущенные наблюдатели потребовали «отпустить их домой» и скорее завершить работу комиссии. Председатель заявил, что итоги подвести не может и согласен, что итоги голосования по этому участку следует отменить;

14) После этого председатель УИК 21-05 заполнил недостающие строки увеличенной формы протокола № 1 цифрами, происхождение которых он не смог пояснить и провел заседание комиссии, на котором комиссия утвердила протоколы № 1 и № 2, хотя на этот момент увеличенная форма протокола № 2 не была полностью заполнена и цифры о числе проголосовавших по протоколу № 2 были неизвестны, а по протоколу № 1 – спорны. Это произошло в начале девятого утра;

15) Перед утверждением протоколов № 1 и № 2 председатель УИК побудил ряд наблюдателей и присутствовавших лиц подписать меморандум о, якобы отсутствии нарушений и якобы честно проведенных выборах на УИК №21-05;

16) До 12.00 комиссия не могла выдать наблюдателям, членам УИК и другим присутствовавшим лицам заверенные копии протоколов, т.к. не располагала истинными данными о числе проголосовавших по спискам избирателей, а текущие данные в утвержденных УИК протоколах были заполнены карандашом и подвергались постоянной правке. Секретарь комиссии и помогавшие ей члены УИК с решающим голосом многократно пересчитывали данные по книгам, меняли цифры и пытались согласовать их по телефону с ТИК Карасунская. Однако, в течение 3-4 часов после утверждения УИК протоколов, контрольные соотношения не сходились, не смотря на все подгонки;

17) Важно отметить, что во время этих подгонок члены УИК с совещательным голосом и другие присутствующие лица не проверяли достоверность цифр в списках избирателей, которые подвергались коррекции до 12.00 19-го сентября и не знали, какие цифры окажутся в копиях якобы утвержденных ранее протоколов;

18) Многие наблюдатели и члены УИК с правом совещательного и с правом решающего голоса высказались о некомпетентности данной избирательной комиссии, ее председателя и секретаря и их неспособности подвести итоги голосования;

19) Заверенные копии итоговых протоколов были выданы присутствовавшим лицам около полудня 19-го сентября. В этих протоколах ряд цифр был искажен как по сравнению с реальными данными, так и по сравнению с данными увеличенных форм итоговых протоколов.

В частности, искажены цифры в строке 4 – число проголосовавших избирателей, в строке 6 – число погашенных бюллетеней, в строке 13 – число выданных открепительных удостоверений. Истинные значения цифр в строках 4 протокола № 1 и протокола № 2 невозможно установить в виду постоянных фальсификаций и подгонок в списках избирателей. Истинное значение числа погашенных бюллетеней по выборам депутатов в одномандатном округе составляет 1208, что зафиксировано многими лицами, присутствовавшими при погашении бюллетеней.

Таким образом, итоги голосования, отраженные в протоколах № 1 и № 2 УИК №21-05 являются результатом длительной подгонки и многократно правились после их получения из первичных документов комиссии. Невозможно установить истинное число проголосовавших на этом участке и оценить число реально проголосовавших и число фальсифицированных бюллетеней, незаконно оказавшихся в урнах.

Если расхождения контрольных соотношений могут свидетельствовать о вбросе в избирательные урны от 4 до 23 бюллетеней, то данные о явке, подсчитанные наблюдателями и их расхождение с официально озвученной явкой позволяет подозревать вброс до 150 бюллетеней.

Итоги выборов по УИК № 21-05 должны быть отменены, а председатель и секретарь УИК № 21-05 – не только отстранены от работы в связи с вопиющей некомпетентностью и недобросовестностью, но и по результатам расследования привлечены к предусмотренной законом ответственности.

Прикрепленные файлы
УИК №
ТИК
территориальная избирательная комиссия Карасунская г. Краснодара
Нарушения в день голосования
Уровень выборов
Жалобы
Другое
Заявитель
Кандидат
ID36847 23 сентября 2016, 09:54
Краснодарский край, станица Динская

УИК № 12-07 - ВБРОС!

18 сентября 2017 г. примерно в 10-30, член ТИК Динская с правом решающего голоса Доронин Д.Ю. явился на УИК № 12-07, расположенный по адресу: ст. Динская, ул. Калинина, д. 58, в связи с поступившим заявлением о вбросе. Присутствующие на участке указали ему на стопку сложенных бюллетеней примерно в 30 листов в крайней справа урне. Им был составлен акт, копия предоставлена в ТИК.

Член комиссии с правом совещательного голоса Лукин Е. И. передал Доронину Д.Ю. копию жалобы, согласно которой он наблюдал вброс бюллетеней неизвестным ему лицом в присутствии секретаря избирательной комиссии. Копия жалобы и заявление о вбросе были переданы в ТИК Динскую.

Решение ТИК Динской - отказать в удовлетворении заявления. Одной из причин этого, предположительно, является тот факт, что ширина прорези в стационарной урне, в которую был осуществлен вброс, равняется 2,3 см, при нормативных 3-5 мм (постановление ЦИК от 29.01.2014 г. № 214/1405). Данное обстоятельство прямо указывает на вину ТИК Динская в необеспечении соблюдения утвержденных ЦИК нормативов технологического оборудования для УИК и, как минимум, в создании условий для грубейшего нарушения законодательства, исключающего установление действительного волеизъявления граждан на данной УИК).

УИК №
ТИК
территориальная избирательная комиссия Динская
Нарушения в день голосования
Уровень выборов
Жалобы
Заявитель
Кандидат
ID36845 23 сентября 2016, 06:14
Забайкальский край, Приаргунск

Рассказ кандидата о многократном и систематическом использовании адменресурса в ходе избирательной кампании.

Выступление председателя ЦИК Эллы Памфиловой о том, что будет строго отслеживаться административный ресурс, вдохновляло. На деле же всё оказалось прозаическим. Весь период агитационной работы был пронизан административным давлением на избирателей, на должностных лиц.О некоторых нарушениях мы уже писали и сейчас подведем итоги:
1.Приаргунская территориальная избирательная комиссия с большим опозданием напечатала в районной газете списки кандидатов на главу муниципального района "Приаргунский район". Вместо 48 часов по Закону они были опубликованы через 18 суток. (В прокуратуру обжаловано и приняты меры)
2.По распоряжению должностных лиц снимались листовки ( идет судебное разбирательство)
3.Специально заклеивались агитационные листовки ( идет судебное разбирательство)
4.Второй кандидат на должность главы района Литвинцев С.Н. изготовил листовки на компьютере и размножил на ксероксе (ст.54 ФЗ № 67). На первую листовку - характеристику на Литвинцева, подписанную заместителем руководителя администрации Рахматуллиной, - прокуратура Приаргунского района ответила, что данная листовка является агитационным материалом, но в связи с тем, что проверкой лицо, совершившее указанное правонарушение не установлено, возбудить дело об административном правонарушении не представляется возможным. Появление характеристики не случайный момент, потому что не появились же характеристики на Иванова, Петрова, а именно на кандидата Литвинцева.По второй листовке -Программа кандидата, прокуратура ведет расследование.
5.Для ведения агитации были привлечены работники муниципальных учреждений (ст.40 ФЗ № 67), которые проводили агитацию в рабочее время и не являлись доверенными лицами. Кроме того, в агитации участвовал министр сельского хозяйства Забайкальского края Якимов В.А..Во время предвыборной кампании им был подарен району сертификат на 800 тысяч рублей. Никогда ничего не дарили, а здесь начали раздавать подарки.
6.В школах детям раздавали листовки для родителей с указанием за кого голосовать, пофамильно в Госдуму, на губернатора края и главу района Литвинцева.
И многое и многое другое, которое было, но не доказуемо, так как люди боятся что-либо свидетельствовать, так как могут потерять работу. Выборы показали, что борьба с административным ресурсом не наблюдалась.Те структуры, которые ответственны за исполнение законодательства,должны быть более принципиальны в рассмотрении обращений о правонарушениях. Какие меры будут приняты ?И будут ли приняты ? В частности, привлечение детей к агитации? Родители не станут свидетельствовать, опасаясь за своих детей. Вот и получается замкнутый круг, который можно разрубить только жесткими мерами. Об использовании административного ресурса все знают, избиратели пишут в социальных сетях для того, чтобы были приняты меры. Иногда меры принимаются,но административный ресурс с каждыми выборами становится всё совершеннее.Где честность, равенство и прозрачность выборов? И нужны ли выборы? Может быть, просто назначать нужных людей и не тратить огромные деньги?

ТИК
Приаргунская районная территориальная избирательная комиссия
Нарушения во время избирательной кампании
Административный ресурс
Уровень выборов
Жалобы
Заявитель
Кандидат
ID36841 23 сентября 2016, 01:15
Саратовская область, Саратов

Прокурору Cаратовской области и руководителю СУ СКР Cаратовской области - заявление о преступлении в порядке применения ст. 144, 145 УПК РФ:
Поутру 12 сентября 2016 года почтой на дом мне доставлен почтовый конверт без моего адреса и без почтовой марки с выходными данными саратовского регионального отделения политической партии "Единая Россия" тиража 438 тысяч экземпляров и вложением тиража 620 тысяч экземпляров от некоего Вячеслава Володина. Почтовый конверт и вложение мною сохранены. Усматриваю в вышеуказанных действиях несколько преступлений, заключающихся в заведомо незаконном использовании административного ресурса, заведомо незаконной агитации, заведомо незаконным изъятием из государственного предприятия "Почта России" стоимости неоплаченной доставки в сумме произведения почтовых марок за доставку на количество почтовых конвертов. В сумме выходит несколько миллионов рублей. Итоговую сумму подсчитаете сами. В связи с вышеизложенным требую прокурорского реагирования и следствия с выявлением и привлечением всех виновных с полным возмещением ущерба государственному предприятию "Почта России".
18 сентября 2016 года. Александр Николаевич Сукманов.

Отправлено электронной почтой в прокуратуру без номера регистрации и СУ СКР Саратовской области R64N476, продублировано голосом на телефон доверия СУ СКР 490899.

ТИК
Кировского района г. Саратова
Нарушения во время избирательной кампании
Административный ресурс
Уровень выборов
Жалобы
Заявитель
Избиратель
ID36839 22 сентября 2016, 21:41 Это продолжение истории из сообщения ID34301
Ставропольский край, Невинномысск

Председатель комиссии в день голосования переписывает сведения из некоего журнала с заявками в реестр установленного образца.

Закон требует: "Участковая комиссия регистрирует все поданные заявления (устные обращения) непосредственно в день подачи заявления (устного обращения) в специальном реестре, который по окончании голосования хранится вместе со списком избирателей, участников референдума."
(пункт 2 статьи 66 федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." №67-ФЗ.

Прикрепленные файлы
УИК №
811
ТИК
города Невинномысска
Нарушения в день голосования
Уровень выборов
Жалобы
Заявитель
Член избирательной комиссии
ID36835 22 сентября 2016, 18:15
Московская область, Реутов

Примерно в 8:27, 8:35, 8:38, 9:19, 9:54, 10:08, 11:36 неустановленными лицами могли быть совершены "вбросы" бюллетеней на участке. Каждому избирателю (кроме голосующих по открепительным, по идее) выдавалось 5 бюллетеней (2 - Госдума, 2 - Моск.обл.дума, 1 - Совет депутатов г. Реутов). Среди них только один формата примерно А4 - по выборам в СД г. Реутов, остальные бюллетени длиннее примерно в 2 раза. В указанное время наблюдалось опускание в урну 3-5 бюллетеней формата А4. Ошибка наблюдения была бы вероятна, если бы такое наблюдалось 1-2 раза, но это было многократно, после чего было решено подать жалобу.
В 17.00 на данное возможное нарушение в УИК была подана жалоба. После долгих споров с секретарем и председателем, их звонка в ТИК, при нападках других "наблюдателей" жалоба все-таки была принята, но не была рассмотрена немедленно, когда еще можно было выявить нарушение. Она была рассмотрена после подсчета, когда все числа были "сведены" (числа не оглашались, увеличенная форма протокола не заполнялась), в нарушение п. 4 ст. 20 ФЗ-67. Наличие жалобы не было указано в итоговом протоколе, в нарушение п. 30 ст. 68 ФЗ-67.

УИК №
ТИК
Избирательная комиссия города Реутов
Нарушения в день голосования
Уровень выборов
Жалобы
Заявитель
Наблюдатель
ID36834 22 сентября 2016, 17:47
Московская область, Реутов

1. На видео: подсчет неиспользованных бюллетеней и подсчет по спискам избирателей на уч.2668 осуществляются одновременно.
В процессе данного одновременного подсчета секретарем участковой избирательной комиссии № 2668 трижды осуществлялась сверка результатов подсчета: после первого подсчета неиспользованных бюллетеней и после двух последующих их пересчетов, произведенных по требованию секретаря. Результаты подсчета по спискам избирателей присутствующим не оглашались. Членами участковой комиссии с правом решающего голоса при подсчете по спискам избирателей осуществлялись отметки и(или) внесение в них данных карандашом, позже – ручкой.
Периодически члены комиссии с правом решающего голоса, председатель совещались между собой, заходили в комнату для членов комиссии (дверь на видео справа), где в это время находилась часть бюллетеней (как минимум бюллетени выборов в Совет депутатов г.о. Реутов, т.к. они еще не были вынесены для подсчета).

2. В нарушение п/п а) п. 9 ст. 30 ФЗ-67 я, будучи наблюдателем, была лишена возможности ознакомиться со списками избирателей до начала голосования, несмотря на заблаговременное прибытие на участок. Это произошло из-за длительной регистрации наблюдателя комиссией: копия направления с отметкой о его приеме была возвращена лишь спустя 25-30 минут после передачи направления в комиссию (после чего стали опечатывать урны и началось голосование, т.к. уже собралась очередь желающих проголосовать).

3. В нарушение п. 7 ст. 68 ФЗ-67 перед непосредственным подсчетом голосов избирателей списки избирателей не были убраны в специально приспособленное для хранения документов место. Не было обеспечено хранение списков избирателей, исключающее доступ к ним лиц, находящихся в помещении для голосования (списки избирателей находились на столе в помещении для голосования).

4. В нарушение ст. 68 ФЗ-67 увеличенные формы протоколов не заполнялись, не оглашались все результаты выполняемых действий по подсчету.

5. В нарушение п. 18 ст. 68 ФЗ-67 при подсчете количества голосов избирателей в рассортированных по пачкам бюллетенях бюллетени не подсчитывались «путем перекладывания их по одному из одной части пачки в другую таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчете, могли увидеть отметку избирателя в каждом бюллетене». Подсчет осуществлялся одновременно нескольких пачек несколькими членами комиссии. В нарушение п. 14 ст. 68 ФЗ-67 отметки избирателей в бюллетенях не оглашались, сами бюллетени не представлялись для визуального контроля присутствующим.

6. Жалоба (заявление) о возможных «вбросах», поступившая от двух наблюдателей в участковую комиссию в день голосования, в нарушение п. 4 ст. 20 ФЗ-67, п. 30 ст. 68 ФЗ-67 не была рассмотрена комиссией немедленно, наличие жалобы (заявления) не было указано в протоколе об итогах голосования.

Заявление о нарушениях избирательного законодательства, произошедших на участке, направлено председателю территориальной избирательной комиссии г.о. Реутов О.М. Звереву с просьбой признать результаты голосования на участке недействительными, на основании п. 1 ст. 77 и п/п а) п. 9 ст. 70 ФЗ-67.

Прикрепленные файлы
https://www.youtube.com/watch?v=3R9iW0kdp4I
ID36833 22 сентября 2016, 16:24
Пермский край, Пермь

При составлении протоколов об итогах голосования при проведении выборов в депутаты Пермской городской Думы шестого созыва участковой избирательной комиссией № 3221 Мотовилихинского района города Перми (избирательный округ № 13) была допущена ошибка при заполнении данных протокола № 1 и протокола № 2.
Так данные протокола № 1 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу полностью на 100% совпадают с данными об итогах голосования по единому округу. Данные, внесенные во все строки протоколов, идентичны полностью.
В частности до сотых долей (!!!) совпадают данные о голосовании за кандидатов, выдвинутых по одномандатным округам, и за избирательные объединения.
Так, например, за кандидата Гарифуллина Ильнура Минахматовича, выдвинутого избирательным объединением КПРФ, согласно протокола № 1 – строка 19, отдано 122 голоса или 13,48% от общего числа голосов избирателей. При этом согласно протоколу № 2 – строка 19 за избирательное объединение Яблоко также отдано 122 голоса или 13,48% от общего числа голосов избирателей.
Аналогичная ситуация по остальным кандидатам – избирательным объединениям, строки 20, 21, 22, 23, 24.
Полагаем, что при заполнении протоколов участковой избирательной комиссией была допущена техническая ошибка, и сведения из протокола № 1 были зеркально продублированы в протокол № 2.
Таким образом, в протоколе № 2 содержится недостоверная информация об итогах голосования, что могло повлечь за собой неверное установление итогов голосования на данном избирательном участке, в округе № 13 и по единому округу в целом.
Как следствие, на данный момент невозможно с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
В соответствии с ч. 9 ст. 69 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц, поступивших из нижестоящей комиссии, вышестоящая комиссия вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума нижестоящей комиссией либо о самостоятельном проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума на соответствующем избирательном участке, участке референдума, соответствующей территории. Повторный подсчет голосов избирателей, участников референдума проводится в присутствии члена (членов) вышестоящей комиссии с правом решающего голоса комиссией, составившей и утвердившей протокол, который подлежит проверке, или комиссией, принявшей решение о повторном подсчете голосов избирателей, участников референдума с обязательным извещением об этом членов соответствующей комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей, кандидатов, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, которые вправе присутствовать при проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума. По итогам повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума комиссия, осуществившая такой подсчет, составляет протокол об итогах голосования, на котором делается отметка: «Повторный подсчет голосов». Его заверенные копии выдаются наблюдателям, иным лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Протокол незамедлительно направляется в вышестоящую комиссию. Указанный повторный подсчет голосов может проводиться до установления вышестоящей комиссией итогов голосования, определения результатов выборов, референдума и составления ею протокола об итогах голосования, о результатах выборов, референдума.
В соответствии со ст. 84 Закона Пермского края от 09.11.2009 N 525 ПК «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае» если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения Федерального закона, настоящего Закона, регламентирующих проведение выборов, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными.
22 сентября 2016 года до заседания избирательной комиссии, на которой предполагалось принятие решения о подведении итогов голосования по выборам в депутаты Пермской городской Думы шестого созыва, в адрес Избирательной комиссии города Перми было представлено заявление об отложении принятия решения о подведении итогов голосования по единому избирательному округу по выборам депутатов Пермской городской Думы шестого созыва и повторном подсчете голосов избирателей на избирательном участке № 3221 Мотовилихинского района города Перми (избирательный округ № 13) при проведении голосования по выборам депутатов Пермской городской Думы шестого созыва.
Несмотря на наличие сомнений в правильности составления протоколов на избирательном участке № 3221 и невозможности с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей Избирательная комиссия города Перми приняла решение об отказе в удовлетворении заявления избирательного объединения.
В результате были нарушены избирательные права как избирательных объединений, участвовавших в выборах, так и избирателей.

Прикрепленные файлы
УИК №
ТИК
Мотовилихинского района г.Перми
Нарушения в день голосования
Административный ресурс
Уровень выборов
Жалобы
Заявитель
Член избирательной комиссии
ID36830 22 сентября 2016, 09:11
Ивановская область, Иваново

При выдаче мне открепительного удостоверения 17. сентября 2016 мне не разрешили внести свои паспортные данные в список избирателей самостоятельно. Считаю, что это нарушает мое право, предусмотренное законом. Это нарушение носит систематический характер. И в 2014, и в 2015 году мне также не позволили внести паспортные данные самостоятельно. По данным случаям я подавала жалобы и в УИК и в ТИК. Мне было обещано, что данное нарушение не повторится, но в 2016 году история снова повторилась. Это свидетельствует о плохой подготовке членов избирательных комиссий и об игнорировании выборного законодательства и прав избирателя.
По данному факту 17 сентября мною была подана жалоба в УИК 214, но до настоящего времени (22.09.2016) мною ответ не получен. Что также является нарушением выборного законодательства со стороны УИК 214.

ТИК
Приволжского района
Нарушения во время избирательной кампании
Уровень выборов
Жалобы
Заявитель
Избиратель
ID36829 22 сентября 2016, 09:00
Ивановская область, Иваново

17 сентября 2016 года я попыталась получить открепительное удостоверение в УИК № 214 г. Иваново, который расположен в школе № 35 (Иваново, Парижской коммуны, 60). По данному адресу располагается еще 2 участковые комиссии № 215 и 216.
Сотрудник ЧОП, осуществляющая охрану школу не позволила пройти на избирательный участок, мотивируя это распоряжением директора школы об обязательном предъявление паспорта при входе в школу. Я не нуждалась в доступе в школу, а обязанности предъявлять паспорт при входе на избирательный участок законом не предусмотрено, тем более сотруднику ЧОП, который не обладает функциями оператора обработки персональных данных и не несет ответственности за их сохранность.
Противозаконные требование ко мне как к избирателю со стороны сотрудника ЧОП были поддержаны членами комиссий 214 и 216 и только жалоба на горячую линию ЦИК позволила мне пройти на избирательный участок без предъявления паспорта не уполномоченному на проверку моих документов лицу.
На предъявление ко мне как к избирателю излишних требований 17 сентября ной была подана жалоба в избирательную. комиссию № 214 (письменная)и в ТИК Фрунзенского района г. Иваново (по телефону). До настоящего времени ответа на свою жалобу я не получила.
Считаю, что сотрудники школы и ЧОП не имеют права ограничивать избирателей в их правах и препятствовать доступу на избирательные участки.
Для создания комфортных и безопасных условий для учащихся школы можно было бы найти решение не ограничивающее права избирателей. В частности организовать избирательные участки в других организациях или в помещениях, где есть отдельный вход . В школе 35 такая возможность есть.

УИК №
214, 215 и 216
ТИК
Фрунзенского района города Иваново
Нарушения во время избирательной кампании
Уровень выборов
Жалобы
Заявитель
Избиратель
ID36827 22 сентября 2016, 07:34 Это продолжение истории из сообщения ID35906
Нижегородская область, Нижний Новгород

Продолжение истории с фейковым выездным голосованием от УИК 2411 по Ленинскому району Нижнего Новгорода, 130 приокскому избирательному округу. Жалобы поданы, ответ пока не получен но и данные от 2411 в систему ГАС-Выборы на сегодня все еще не внесены.

UPD: результаты выборов по УИКу были отменены

Прикрепленные файлы
Источник
УИК №
ТИК
Ленинского района г.Н.Новгорода
Уровень выборов
Жалобы
Заявитель
Кандидат
ID36821 22 сентября 2016, 00:17
Ивановская область, Нерль

УИК 670 п. Нерль Тейковского района Ивановской области.
- переносные урны находились вне поля зрения наблюдателей
- члены комиссии работали с документами (реестрами надомного голосования, заявлениями с надомного голосования и т.д.) в другой комнате, где не было наблюдателей;
- Наблюдатель от "Единой России" с помощью ложного обвинения и обращения в полицию попыталась удалить с избирательного участка члена окружной избирательной комиссии с правом совещательного голоса.
- По возвращению в надомного голосования документы не оформлялись надлежащим образом. Не составлялся акт о надомном голосовании, члены комиссии расписывались в заявлениях о выдачи бюллетеня уже в комиссии.
- с одной и той же урной члены комиссии выходили на надомное голосование несколько раз (с разными выписками и разным количеством выданных бюллетеней)
- к выписке из реестра о надомном голосовании, в которой зафиксировано 29 человек, приложено 31 заявление, в урне 31 бюллетень. Объясняют, что была еще одна выписка.
- в выписке, в которой значится 34 человека, приложено 68 заявлений. Объясняют, что урны перепутали. Долго подгоняют результаты, затем принимают решение о том, чтобы переносной ящик 3 считать переносным ящиком № 1, а переносной ящик 1 считать переносным ящиком 3.
- вызывает сомнение, что в заявлениях на надомное голосование подписи сделаны самими избирателями
- в помещении УИК в день голосования весит агитация за Единую Россию
На фото: 1 копия решения о переносных ящиках, 2. женщина на фото, член комиссии, прикрывает своим телом переносные ящики для надомного голосования; 3. плакат с логотипом ЕР.

Прикрепленные файлы
ID36820 21 сентября 2016, 23:54
город Москва, Ховрино

Фальсификация протоколов об итогах голосования.
1. Голосование по открепительным лицами не имеющими права голоса в одномандатном округе.
2. Фальсификация повторного протокола, и подписей членов комиссии на нём.
3. Недопуск в ТИК членов МГИКа, кандидата в депутаты, СМИ.
21.9.2016 член МГИК ПСГ Д. Юдин, член ОИК ПСГ Ховринский Б. Пиявский, журналисты ТВ "Дождь" были удалены из помещения, где работает ТИК Ховринский. Ряд членов комиссии забаррикадировался, вероятно, переписывая протоколы УИК 450, 459 и нескольких других. Согласно первичным протоколам, на 7 УИКах избирателям выдавали одномандатные бюлл. по открепительным, выданным в другом округе. В ряде таких УИКов было аномально высокое (до 100 и более) количество избирателей проголосовавших по открепительным удостоверениям. Когда ситуация стала вскрываться, "не своих" удалили и не пускали. Была вызвана полиция, но нач. ОВД так же не пустили в ТИК. Написаны заявления.
После того как впустили (под угрозами уголовного преследования), нам предъявили сфальсифицированные повторные протоколы, без отметки "повторный", подписи председателя и времени составления. Подписи членов комиссии подделаны.
Даже если допустить, что ничего не фальсифицировалось, то как могла измениться строка 1 (число избирателей) без пересчёта опечатанных списков?

ID36818 21 сентября 2016, 22:12 Это продолжение истории из сообщения ID36506
город Москва, Москва

Я - член УИК 1848 ПРГ.
На этапе подсчета и погашения неиспользованных бюллетеней были обнаружены неиспользованные бюллетени с пометками в строках бюллетеней за одну из партий и за кандидата от этой же партии (25 и17 штук соответственно).
Вызвали представителей ТИК, которым были продемонстрированы обнаруженные бюллетени. В присутствии представителей ТИК членами УИК был составлен акт об обнаружении бюллетеней с пометками за подписью трех членов УИК (в том числе председателя комиссии). Акт вместе с остальными документами УИК был передан в ТИК. При подписании итогового протокола мной была сделана запись об особом мнении. После закрытия избирательного участка мной было подано заявление (особое мнение) в ТИК. Копию акта и заявления прикладываю.
21.09.2016 г. я заехал в ТИК, чтобы узнать итоги рассмотрения моего заявления. Оказалось, что рассматриваются только жалобы, а особое мнение может и не рассматриваться, как и было в моем случае. Председатель ТИКа четко дала понять, что дело закрыто.
Т. е. имея акт, составленный в присутствии членов ТИК и подписанный членами УИК, заявление (особое мнение) члена УИК ПРГ, принятое в ТИК, а также сами испорченные бюллетени, на выходе - ноль.

Прикрепленные файлы
УИК №
ТИК
района Нагатино-Садовники
Нарушения в день голосования
Уровень выборов
Жалобы
Заявитель
Член избирательной комиссии
ID36807 21 сентября 2016, 16:59
город Санкт-Петербург, Выборгский район

Нарушения на УИК № 355 (председатель Чураков Андрей Владимирович):
1. Отсутствие информирования студентов о выборах и заявлениях для внесения в списки избирателей
2. Отказ от приёма заявлений (с 9 по 11 сентября)

Жалоба на председателя УИК № 355 и ректорат СПбГЛТУ написана и передана администрации Выборгского района .

Прикрепленные файлы
https://www.youtube.com/watch?v=Ov5kaXPF35E
https://www.youtube.com/watch?v=B8c1FJL51W4
УИК №
355
ТИК
№ 22
Нарушения во время избирательной кампании
Нарушения в день голосования
Уровень выборов
Жалобы
Заявитель
Избиратель
Материалы сайта являются добровольными сообщениями пользователей о возможных нарушениях избирательных стандартов и законодательства, которые публикуются без предварительной проверки в версии пользователей с целью проверки содержащихся в них сведений и принятия мер реагирования со стороны избирательных комиссий, правоохранительных органов, средств массовой информации, политических партий и кандидатов. Материалы сайта не являются результатами опросов общественного мнения, прогнозов результатов выборов и референдумов, иных исследований, связанных с проводимыми выборами и референдумами.
Golos logo
Движение «Голос» № 1 в реестре незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента

Подпишитесь на новостную рассылку движения «Голос»

Мы будем присылать только важные сообщения, что нельзя пропустить и еженедельно — главное о выборах за прошедшую неделю