Горячая линия 8 800 333-33-50
Работает в день голосования для приема
сообщений о нарушениях и консультаций.
Все фильтры
Найдено сообщений: 181
ID51053 14 сентября 2019, 18:29
Самарская область, Новокуйбышвск

На УИКе №1909 по жалобе представителя КПРФ аннулирована урна №1 для выездного голосования. 15 бюллетеней признаны недействительными.

Выданы бюллетени лицам, не указанным в выписке из реестра, то есть по пути следования урны.

УИК №
Уровень выборов
Нарушения в день голосования
Заявитель
Представитель СМИ
ID51027 11 сентября 2019, 19:14
Тульская область, Суворов

Судьба выборов в данных районах решилась не на избирательных участках, а за его пределами, ведь практически каждый третий «проголосовавший», сделал это вне избирательного участка.
По официальным данным избиркома, 23% (от количества проголосовавших всего) проголосовали на дому в Суворовском районе, 28.7 % в Белевском районе и 31.3 % в Арсеньевском районе.
На выборах Президента РФ данные показатели были существенно ниже: 17.1 % в Суворовском, 17.7 % в Белевском районе, 15.4 % в Арсеньевском районе.
Причем, на Президентских выборах количественно 915 арсеньевцев заказали себе переносную урну на дом, тогда как 8 сентября, при существенно более низкой явке на выборах в областную Думу, такое желание выразили уже 1156 арсеньевцев. Объяснить такой высокий процент надомного голосования при отсутствии в районах эпидемий и массовых болезней, можно только намеренной фальсификацией. Доводы Председателя Суворовского ТИКа Галдина, что «за полтора года люди стали старше и им стало тяжело придти на участок», выглядят скорее насмешкой, чем попыткой объяснить надомный феномен.
Такое огромное количество заявок на дому от количества выданных бюллетеней (49.5 % в Кулешово, 59.6% в Песоченском, 68.1% в Бряньково, 51.5% в Ханино, 76.1% в Песковатском, 63.5% в Северо-Агеевске и подобные аномальные результаты) естественно обратили на себя внимание наблюдателей, которые изъявили желание проконтролировать ход надомного голосования. Однако наблюдателям от КПРФ было отказано в их праве присутствовать с переносной урной на основании того, что еще 5 сентября на УИКи были поданы заявления от наблюдателей псевдопартии «коммунисты россии» об их желании поехать вместе с переносной урной. А больше мест в машине, по словам председателей УИКов не было. Хотя в любой легковой машине, как правило, 5 мест. На вопрос председателю УИКа 1944 Думчевой Н. В., почему в легковой машине едет только четыре человека (водитель, 2 члена УИКа и наблюдатель от «коммунистов россии»), а не пять, председатель комиссии заявила, что «у избирательной комиссии нет денег заказывать пятиместные машины».
Таким образом, на подавляющем большинстве участков представители КПРФ не были допущены к наблюдению за ходом переносного голосования.
Что касается наблюдетелей от «коммунистов россии», то, например, в Белеве, направления от имени этой «партии» выдавались прямо в здании администрации района людям бюджетных организаций, в помещении муниципальной библиотеки был организован последующий сбор протоколов. Вопрос, как так получилось, что данная «партия» использовала районную администрацию и муниципальную библиотеку, как собственный предвыборный штаб, можно считать риторическим.
По приезду переносных урн на избирательные участки стали выясняться поистине удивительные вещи. Так, среднее время голосования одного человека на дому составляло около 2 минут, ведь переносные урны, имевшие по 60-100 проголосовавших, возвращались на УИКи в районе 14.00.
Выходит, что за две минуты члены УИКа успевали добраться до квартиры и позвонить в нее, дождаться пока избиратель откроет дверь (а все избиратели либо инвалиды, либо престарелые люди), написать заявление с паспортными данными избирателя, дать бюллетени избирателю и дождаться пока он проголосует.
Но при просмотре заявлений уже после возвращения на избирательный участок выяснялось, что даже эти фантастические две минуты не самое интересное. Так на участке в Лужковском умудрились судя по времени заявлений за 2 минуты обойти сразу 3 квартиры! При этом даже на бабушку и дедушку с данного поселка, которые проживают вместе, ушло около 5 минут.
В ответ на жалобу о столь быстром времени был дан ответ, что неправильно поставленное время в заявлении – техническая ошибка. Забегая вперед скажу, что на все жалобы с подозрительным временем был дан ответ о «технической ошибке, что просто поставили неправильное время, т. к. у разных членов УИК часы показывали разное время». Выходит, что более чем на 40 участках члены УИК до сих пор не научились пользоваться часами!!! Забавно, что на этом же самом участке в Лужковском, председатель комиссии Петрухина Л. А . два часа не пускала наблюдателя на участок, т. к. в его документах было указано, что паспорт выдан «Центальным РОВД», тогда как по паспорту «РОВД в Центральном районе». Выходит, что в деле допуска наблюдателей на участок председатели комиссий проявляли излишнюю дотошность, но закрывали глаза на подобные недоработки со своей стороны, не видя в этом ничего криминального. В Ханино члены УИК 1932 Бездудная Н. А. и Азарова Л. Н. и вовсе умудрились оказаться в одно и тоже время в разных домах. (Причем не единожды). При проверке ханинского УИКа продолжали появляться новые феномены: так, переносная урна, которая покинула УИК в 8.50 в 8.40 уже находилась в квартире избирателя! (видимо здесь не обошлось без машины времени).
Также на этом участке попадались интересные заявления, в которых избиратели, несмотря на то, что оставляли заявление на голосование в 11 часов дня, умудрялись «по документам» проголосовать в 9 часов. Мистика!
Выяснялась еще одна интересная деталь – практически на всех УИКах выписка из реестра переносного голосования не прочеркивалась снизу, создавая большой простор для голосования дополнительных человек, не оставлявших заявку на переносную урну. Дело в том, что согласно законодательству, число людей, к которым приезжает переносная урна в конкретном выезде должна соответствовать числу обращений от этих самых людей. И если фамилия человека отсутствует в выписке из реестра, то проголосовать на дому при данном выезде урны он НЕ ИМЕЕТ ПРАВА, а в случае, если он все же проголосует, то вся переносная урна должна быть признана недействительной. Если выписка из реестра остается непрочеркнутой, то дополнительные фамилии всегда можно дописать «по ходу пьесы», что и получилось на УИК 1922 в поселке Центральный, когда урна отправляющаяся на 20 заявок, приехала уже с сотней бюллетеней. Однако, даже если тупо вписать дополнительные фамилии в выписку из реестра, число заявок в ведомости передачи бюллетеней на голосование на дому останется прежним. Обойти эту «деликатную проблему» разные председатели УИКов пытались по разному. Так, на участке в Лужсковском число «лишних» бюллетеней было дописано в ведомость через знак «плюс». Таким образом, в ведомости указано не целое число, Так число бюллетеней выданных на данном участке согласно ведомости составляло не целое число, а составное (53+11). В Ханино и вовсе не стали заморачиваться с расхождениями бюллетеней в урне и по ведомости, и заявили, что просто ошиблись, написав в ведомости неверное число.
Таким образом, как и в судебном заседании по моему иску на снятие кандидата от «коммунистов россии» (https://vk.com/id161147513?w=wall161147513_879/all) все расхождения и несоответствия в документах избирательной комиссии объяснили просто технической ошибкой. Подумаешь, взял 100 бюллетеней, а в ведомость записал 25. Ошибся, с кем не бывает. Кстати, председатель Суворовского ТИКа Галдин Ю. И. за массовую некомпетентность своих подчиненных (грубые ошибки в документах, неумение пользоваться часами, отсутствие проверки и пересчета подписных листов при их подаче и др.) не просто не был подвергнут взысканию, а был награжден званием Почетного гражданина Суворовского района.
Но больше всего поразили заявления о голосовании на дому из села Сныхово – там вовсе отсутствовали адреса проголосовавших. Действительно, зачем лишняя информация.
Все вышесказанное можно объяснить двумя выводами: либо обычные члены УИКов обладают поистине супергеройскими способностями: сверхскорость (умение за 2 минуты обойти по три разных дома), телепортации (умение появиться в селе на расстоянии 7 км от участка через 5 минут), клонирование (одновременное нахождение в разных квартирах), дар предвидения (к человеку, заказавшему переносную урну в 11 часов, приехали на 2 часа раньше заявки) и умение перемещаться во времени (выехав с УИКа в 8.50 приезжают к избирателю в 8.40).
Либо результаты выборов в Суворовском, Белевском и Арсеньевском районе были грубо фальсифицированы, и за «партию жуликов» было вброшено более 5000 голосов.

Прикрепленные файлы
Уровень выборов
Жалобы
Нарушения в день голосования
Заявитель
Кандидат
ID51021 11 сентября 2019, 16:50
город Москва, Сокол

В соответствии с п.2, п.3 ст.66 Федерального Закона от 12.06.2002г. №67−ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» голосование вне помещения для голосования проводится только в день голосования и только на основании письменного заявления или устного обращения избирателя (в том числе переданного при содействии других лиц) о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования. Участковая комиссия регистрирует все поданные заявления непосредственно в день подачи заявления в специальном реестре, который по окончании голосования хранится вместе со списком избирателей, участников референдума. При регистрации в реестре указываются время поступления данного обращения, фамилия, имя, отчество избирателя, участника референдума, заявившего о своем желании проголосовать вне помещения для голосования, адрес его места жительства, а также подпись члена комиссии, принявшего обращение.

В нарушение вышеизложенных норм в реестре заявлений избирателей о голосовании избирателей вне помещения для голосования полностью отсутствуют время поступления данного обращения и подписи членов избирательной комиссии, принявших заявление или устное обращение.

Помимо этого, в соответствии с п.11 ст.66 и п.10 ст.64 Федерального Закона №67−ФЗ на заявлении о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования избиратель проставляет серию и номер своего паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, и своей подписью удостоверяет получение бюллетеня. Избиратель, не имеющие возможности самостоятельно расписаться в получении бюллетеня, вправе воспользоваться для этого помощью другого избирателя. При этом в соответствующих графах списка избирателей указываются фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт, лица, оказывающего помощь избирателю.

В нарушение вышеизложенных норм заявление Вишняковой И.И. заполнено одинаковым почерком с заявлением Вишняковой С.В.; заявление Кирюхина В.И. заполнено одинаковым почерком с заявлением Кирюхиной Г.А.; заявление Лисиной Л.В. заполнено одинаковым почерком с заявлением Лисина Б.В.; заявление Пилявского А.А. заполнено одинаковым почерком с заявлением Пилявской З.И.; заявление Федина Г.И. заполнено одинаковым почерком с заявлением Фединой Н.И.

При этом подписи на заявлении Вишняковой И.И. совпадают с подписями на заявлении Вишняковой С.В.; подписи на заявлении Лисиной Л.В. совпадают с подписями на заявлении Лисина Б.В.; подписи на заявлении Пилявского А.А. совпадают с подписями на заявлении Пилявской З.И., а на заявлении Вишняковой С.В., Пилявской З.И., Федина Г.И., Фединой Н.И. при этом также различается подпись о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования и подпись о получении бюллетеня.

При этом в списке избирателей фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт, лица, который оказывал помощь избирателю в заполнении за него заявления отсутствуют.

Вышеперечисленные нарушения свидетельствуют о подмене личной подписи избирателя и неправомерной выдаче бюллетеня избирателя для голосования другому неустановленному лицу.

Обо всех вышеперечисленных имеющихся нарушениях требований законодательства мною было сообщено председателю УИК407 Сидоренко А.Л. и немедленно подано заявление секретарю УИК407 Филимоновой Ю.А. с требованием аннулировать результаты голосования с использованием переносных урн №1 и №2, однако Сидоренко А.Л. в рассмотрении моего заявления мне отказала без рассмотрения изложенных мною фактов и несмотря на мои требования о приостановке процедуры подсчета голосов поспешно вскрыла переносные урны №1 и №2 и ввела бюллетени в комплекс обработки избирательных бюллетеней.

УИК №
407
Уровень выборов
Жалобы
Нарушения в день голосования
Заявитель
Член избирательной комиссии
ID51012 11 сентября 2019, 13:55
город Санкт-Петербург, Фрунзенский район

рисовка на надомниках (77 бюллетеней) по губернаторским и муниципальным выборам. нарушение прав чпсг, в том числе ограничивание в перемещении и отказ на ознакомление с документами, в том числе с реестрами надомного голосования, по губернаторским выборам подсчета бюллетеней не было вовсе. была сортировка и упаковка. по муниципальным оглашение фамилий кандидатов шло так быстро, что невозможно было за ними уследить

УИК №
Уровень выборов
Нарушения до дня голосования
Нарушения в день голосования
Нарушения при подсчете голосов
Заявитель
Член избирательной комиссии
ID51003 11 сентября 2019, 12:58
город Санкт-Петербург, Московский район

1. На момент начала голосования на территории УИКа находилось две переносные урны и одна стационарная (что подтверждено видеозаписью и фото), было 5 заявок на надомное голосование. Потом, в районе 12 часов, председатель Константин Мануков сообщил, что пришло 95 заявок и есть третья, запасная урна. Члены с ПСГ изъявили желание пройтись вместе с этой третьей выносной урной, на что председатель сказал, что сейчас урны у него нет, ровно как и реестра надомного голосования, их должны принести позже. После двух часов третья урна и реестр так и не появились, председатель резко изменил свои показания - он сказал, что она уже ушла на надомное голосование, что она с самого начала была на территории УИКа, и наблюдателям было предложено выйти вместе с ней, хотя камеры подтверждают обратное - третьей урны не было, она не была опечатана. В районе семи часов она пришла на участок полная, реестр надомного голосования представлял собой печатные листы без каких-либо подписей, все бланки заявок на надомное голосование были написаны одной рукой.

2. После завершения голосования бюллетени были рассортированы по губернаторским и муниципальным, муниципальные были убраны в сейф. После окончания подсчета губернаторских выборов из сейфа извлекли мешок с муниципальными бюллетенями, которые теперь лежали ровными стопками. ВСЕ бюллетени шли подряд за различные конфигурации кандидатов, как будто были заранее отсортированы, не было не одного "случайно затесавшегося" бюллетеня, что статистически невероятно и позволяет думать, что все это время в сейфе хранились фейковые бюллетени за мунвыборы, которые и были достаны для подсчета. Кроме того, подсчет губерских голосов велся с нарушением - не было работы со списками
Есть видео и диктофонные записи того, как мне препятствовали в съемке и угрожали, есть диктофонная запись подсчета мундепов, где слышны одни и те же фамилии подряд десятки раз. Все это время гопники, не имевшие бейджиков и не показавшие документ о назначении ЧПСГ препятствовали съемке, в самом начале подсчета председателем была предпринята попытка удаления меня (ЧПСГ) с участка, меня вывел ОМОН, тоже непонятно на каком основании находившийся на участке

3. Кроме того, гопники не давали мне вести съемку и угрожали мне расправой в случае обнародования их видеозаписей, полицейский говорил "пишите заявление" и запрещал его снимать. На выходе из участка, который нам пришлось покинуть до получения протоколов - председатель убежал, оставив нас один на один с гопниками, на меня было совершено нападение одним из членов комиссии, действовавших заодно с гопниками - нанесены удары по почкам и ногам, придушение.
Теперь мне поступают угрозы с анонимных страниц ВК
Угрозы гомосексуальным изнасилованием, простите

Прикрепленные файлы
https://yadi.sk/d/8tZmHLBQDVQf6g
Видео: https://yadi.sk/d/8tZmHLBQDVQf6g
УИК №
Уровень выборов
Жалобы
Нарушения в день голосования
Нарушения при подсчете голосов
Посягательства на личную безопасность
Заявитель
Член избирательной комиссии
ID50981 10 сентября 2019, 20:31
Волгоградская область, Волгоград

При анализе Сводных таблиц результатов голосования на сайте ИКВО обнаружены на многих участках вборсы бюллетеней по 1000 штук, что превышает вдвое реальную явку избирателей. Видеонаблюдение специально было отключено.
Более подробно - в жалобах и обращениях в ЦИК, Генпрокуратуру, СК и ФСБ, отправленных мною 9 и 10 сентября. (файлы прилагаю)
Информация об этом размещена на моих страничках в ВК и ФБ, в группе ФБ "ВОЛГОГРАД"

ID50953 10 сентября 2019, 15:04
город Москва, Останкинский район

До выезда избирательной комиссии для надомного голосования участковая комиссия не внесла все пометки «вне помещения для голосования» в графу дополнительных пометок в списках избирателей, в результате чего уже после выезда группы было выявлено, что надомник пришел на УИК после отъезда группы и проголосовал. Группе для надомного сообщили об этом по телефону. Это явное нарушение: если к "надомнику" вышла группа, то ему нельзя голосовать в помещении комиссии до тех пор, пока не вернётся группа.
Число "надомников" (заявок на голосование вне помещения) велико, ни один из надомников не изъявил желания голосовать на дому самостоятельно, имела место максимальная мобилизация со стороны соцработников. Соцработники приносили списки "надомников" по 10-15 человек каждый.
С двумя ПРГ на надомный выезд поехала наблюдатель от кандидата, в пользу которого в течение всего дня членами комиссии проводились махинации.

УИК №
687
Уровень выборов
Жалобы
Нарушения в день голосования
Заявитель
Член избирательной комиссии
ID50945 10 сентября 2019, 12:53
Самарская область, Самара

УИК 2611.
40 заявок для голосования на дому подал управляющий микрорайоном без ведома избирателей. Не указаны полные данные лица, передавшего заявку.

Дополнено

10 сентября получен ответ Ермаковой Ольги Алексеевны - председателя ТИК Кировского района города Самары Самарской области.
"Согласно части 1 статьи 66 Федерального закона от 12.06.2002 № 67 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) участковая комиссия обязана обеспечить возможность участия в голосовании избирателям, которые имеют право быть включенными или включены в список избирателей на данном избирательном участке и не могут самостоятельно по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности) прибыть в помещение для голосования.
В реестре, представленном участковой избирательной комиссией в территориальную избирательную комиссию, графы о лицах, представивших заявления, были заполнены."

УИК №
Уровень выборов
Злоупотребления административным ресурсом
Нарушения в день голосования
Заявитель
Представитель СМИ
ID50944 10 сентября 2019, 12:48
Самарская область, Самара

В Реестре заявлений и заявок для голосования на дому 33 заявки. 12 избирателей голосовать отказались.
Реестр в 27 заявках содержит неполные данные лица передавшего заявку, указано, что Юрлин Е.С., как пояснила пр.УИК - это управляющий микрорайоном.
В 4-х заявлениях подписи под заявлением и подпись избирателя в получении бюллетеня разные.
От ТИК поступила информация посредством электронной рассылки никому не показывать документы для голосования на дому.

Дополнено

Комментарий от Ермаковой Ольги Алексеевны, председателя ТИК Кировского района города Самары, Самарской области:
Согласно части 1 статьи 66 Федерального закона от 12.06.2002 № 67 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) участковая комиссия обязана обеспечить возможность участия в голосовании избирателям, которые имеют право быть включенными или включены в список избирателей на данном избирательном участке и не могут самостоятельно по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности) прибыть в помещение для голосования.
В реестре, представленном участковой избирательной комиссией в территориальную избирательную комиссию графы о лицах, представивших заявки, были заполнены.
Сведения о том, что от ТИК поступила информация посредством электронной рассылки никому не показывать документы для голосования на дому, не являются достоверными. Такой рассылки не было. Территориальная избирательная комиссия в своей рассылке напомнила участковым избирательным комиссиям, что они имеют право представлять наблюдателям документы для ознакомления, но не должны позволять фотографировать персональные данные граждан.
Тем не менее, многие участковые комиссии заявляли, что наблюдатели и члены комиссии с правом совещательного голоса, без согласия избирателей и пренебрегая запретом председателя, фотографировали документы, содержащие персональные данные избирателей. Две участковые комиссии представили акты, подтверждающие данные факты.

УИК №
Уровень выборов
Жалобы
Злоупотребления административным ресурсом
Нарушения в день голосования
Заявитель
Представитель СМИ
ID50943 10 сентября 2019, 12:35
Самарская область, Самара

УИК 2638. В Реестре заявлений и заявок для голосования на дому 41 заявок, 9 из них отказались голосовать и сообщили, что заявку не делали.
Заявки подавали по объяснениям пр. УИК "старшие по кварталу"
В 5-ти заявлениях для голосования на дому в 2-х частях бланка (заявлении и подтверждение в получении бюллетеня) разные подписи, что дает основания делать вывод, что подписи фальсифицировались.
Полиция по какой-то причине принимала участие вместе с членами УИК в осуществлении голосования на дому.

Дополнено

Комментарий от Ермаковой Ольги Алексеевны, редседателя ТИК Кировского района города Самары, Самарской области:

Участковая избирательная комиссия не имеет полномочий по определению подлинности подписи избирателей и в соответствии с частью 1 статьи 66 Федерального закона от 12.06.2002 № 67 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) обязана обеспечить возможность участия в голосовании избирателям, которые имеют право быть включенными или включены в список избирателей на данном избирательном участке и не могут самостоятельно по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности) прибыть в помещение для голосования.
В число обязанностей, возлагаемых на полицию Федеральным законом «О полиции» в ходе дня голосования, входит оказание содействие УИК в целях обеспечения беспрепятственного осуществления ими полномочий, возложенных на них федеральным законом.

УИК №
Уровень выборов
Жалобы
Злоупотребления административным ресурсом
Нарушения в день голосования
Заявитель
Представитель СМИ
ID50942 10 сентября 2019, 12:29
Самарская область, Самара

УИК 2633. В Реестре заявлений и заявок для голосования на дому 13 заявок, 5 из них отказались голосовать и сообщил, что заявку не делали, 1 человек умер и заявку не подавал, 2-х не оказалось дома.
Реестр зявок для голосования на дому не содержит данных лица передавшего заявку, председатель УИК не может указать, кто это сдлал, вспомнила позже, что это некто Илья Константинович.
Заявления избирателей оформлены на бланке. Подписи подавших, якобы, заявку и проголосовавших. Подписи в 2-х частях бланка (заявлении и подтверждение в получении бюллетеня) разные, что дает основания делать вывод, что подписи фальсифицировались.

Дополнено

Комментарий от Ермаковой Ольги Алексеевны, председателя ТИК Кировского района города Самары, Самарской области:

Согласно части 1 статьи 66 Федерального закона от 12.06.2002 № 67 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) участковая комиссия обязана обеспечить возможность участия в голосовании избирателям, которые имеют право быть включенными или включены в список избирателей на данном избирательном участке и не могут самостоятельно по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности) прибыть в помещение для голосования.
В реестре, представленном участковой избирательной комиссией в территориальную избирательную комиссию графы о лицах, представивших заявки, были заполнены.

УИК №
Уровень выборов
Жалобы
Злоупотребления административным ресурсом
Нарушения в день голосования
Заявитель
Представитель СМИ
ID50915 09 сентября 2019, 20:02
город Москва, Коньково

В округе 35 и на УИК 2226 в ходе подготовки к дню голосования и непосредственно в день голосования были зафиксированы многочисленные нарушения. О них написала в Особом мнении к протоколу об итогах голосования член УИК с ПРГ Дарья Пикалова.

-------------------------------------------------------------------------------
Особое мнение члена УИК № 2226 с правом решающего голоса
Пикаловой Дарьи Александровны
к итоговому протоколу УИК № 2226

В ходе подготовки, проведения выборов в 35 избирательном округе, в частности УИК 2226 и при составлении протокола об итогах голосования были допущены следующие нарушения закона:
Нарушения начались до официального выдвижения, поскольку избирательная кампания Н.Б. Метлиной фактически началась до объявления выборов, в апреле 2019 года, и проходила в формате многочисленных встреч с Советом ветеранов, сотрудниками Центра Социального Обслуживания районов Коньково, и Теплый Стан, с активнейшим применением административного ресурса.
Публикации об этой журналистке по неизвестной причине стали появляться на сайтах управ 35-го избирательного округа с апреля. Почему органы исполнительной власти Москвы внезапно стали писать о некой журналистке, причем случилось это в том самом округе, в котором она потом решила выдвигаться в депутаты — известно, видимо, лишь истинным организаторам выборов.
О Метлиной почти ежедневно стала писать окружная газета «За Калужской заставой». Газета не того округа, где она живёт или работает, а того округа, где она выдвинется спустя несколько месяцев.
В конце мая г-жа Метлина выступала на выпускных вечерах во всех школах районов Коньково и Тёплый Стан. Другие кандидаты не приглашались.
2 сентября (в первый учебный день в 2019 году) г-жа Метлина выступала на торжественных линейках во всех школах 35-го избирательного округа. Остальные кандидаты вновь не приглашались. Таким образом был нарушен не только принцип равенства кандидатов, но и закон «Об образовании».
Всё это указывает на грубейшее применение административного ресурса и явное незаконное создание преимуществ одним кандидатам в ущерб другим.
Нарушения продолжились на этапе регистрации кандидатов, который не прошли большинство независимых кандидатов, однако легко прошли «самовыдвиженцы» вроде госпожи Метлиной. В частности, среди её сборщиков «совершенно случайно» оказались 25 полных тезок советников глав управ районов Коньково и Тёплый Стан (что не отрицала сама Метлина на заседании комиссии по её регистрации в качестве кандидата), что даёт основание предполагать значительное использование административного ресурса.
Были закуплены и установлены информационные стенды такого размера, что на них помещался лишь плакат формата А3 кандидата Метлиной и плакат А3 с информацией о выборах. Очевидно, организаторами выборов не было предусмотрено, что остальные пять кандидатов также будут размещать свою агитацию на информационных стендах.
Также мне известно про многочисленные нарушения в ходе досрочного голосования в ТИК района Коньково, на котором я присутствовала в качестве представителя СМИ:
Территориальная избирательная комиссия, вопреки рекомендациям МГИК (утв. Решением 109/6 от 15.08.2019), допускала злоупотребление правом на досрочное голосование, принимая любые, в том числе явно неуважительные причины для голосования;
Территориальная избирательная комиссия ни разу не собиралась на свое заседание для рассмотрения заявлений избирателей;
Территориальная избирательная комиссия, когда ей поступали сведения о давлении на избирателей со стороны работодателя, не пыталась пресечь это давление и принять меры к восстановлению нарушенных прав, а потакала проявлениям административного ресурса;
Кроме того, территориальной избирательной комиссией были закуплены совершенно прозрачные конверты, позволяющие легко определить волю избирателя.
Полагаю, что происходящее на досрочном голосовании говорит лишь об одном: о попытке мобилизации административно зависимого электората. К сожалению, ТИК района Коньково не пресекает таких попыток, т. е. Самоустранилась от обеспечения реализации и защиты избирательных прав граждан.
Нарушения продолжились при голосовании вне помещения. Заявления в основном передавались не родственниками или по телефону лично, а через соцработников. Причём для ЦСО это был налаженный конвейер, очевидно, последние несколько месяцев социальные службы занимались не обслуживанием своих подопечных, а почти исключительно мобилизацией электората. Всего было подано 52 заявления на голосование вне помещения. При обзвоне 5 из 19 избирателей, внесённых соцработниками в список желающих проголосовать, признались мне, что на них оказывалось давление, некоторые удивлялись, что оказывается, имеют право не голосовать, подавляющее большинство уверены, что в данных выборах участвует лишь один кандидат — Наталья Метлина. О возможности отказаться от голосования, либо проголосовать за иного кандидата большинство избирателей-надомников не слышали.
При обходе оказалось, что многие из избирателей, в заявках у которых указана причина для голосования вне помещения «состояние здоровья» - достаточно молодые цветущие люди, в силах дойти до участка. Они были вписаны соцработником в список «до кучи», поскольку он выполняет некий план. Некоторые, наоборот, отказались открывать дверь, поскольку чувствовали себя плохо, а в голосовании были не заинтересованы. Инициатива принять участие в выборах всегда исходила не от избирателей, а от соцработников.
Кроме того, 07.09.2019 мне звонила соцработник по фамилии Михайловская и сообщила, что собирать заявления на голосование вне помещения от нее требует начальство, не заниматься этим она не может. Также соцработник Манухина за два дня трижды (!) появлялась в помещении комиссии, чтобы сверить некие «ведомости» и подать отчёты. Уверена, что социальные службы должны заниматься обслуживанием престарелых инвалидов, а не вмешательством в проведение выборов. Полагаю, что подобные требования руководства ЦСО Коньково содержат признаки преступления по ст. 141 УК РФ.
Участие гражданина Российской Федерации в выборах является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению. Считаю, что подобная деятельность соцслужб грубо нарушает права избирателей на свободу волеизъявления.
Также мне известно, что в день голосования в районе работало несколько «центров обзвона», люди в которых названивали гражданам (в основном пенсионного и предпенсионного возраста) с призывом и даже требованием прийти на выборы. Я предполагаю, что некоторые члены комиссий выписывали из книг избирателей номера ещё не проголосовавших граждан и, судя по всему, передавали эти номера в такой центр для обзвона. Считаю, что подобная деятельность также грубо нарушает право граждан на свободное волеизъявление.
Список надомников составлен крайне небрежно, например, вместо Федотовой указана Федорова, вместо Кузищиной — Кузичева. Пять надомников «отсеялись» сами, в день накануне дня голосования. Всё это говорит о том, что заявления писались сторонними людьми.
Избиратели шли «волнами» и сообщали, что им звонили с требованием прийти и проголосовать. Это применение админресурса и понуждение к голосованию.
Соцработник Понизовская постоянно отзванивалась куда-то и отчитывалась о проголосовавших.
Считаю, что прошедшие выборы в Московскую городскую Думу нельзя считать честными и свободными, поскольку были нарушены не только процедуры, но и основные принципы проведения в Российской Федерации выборов. Установить истинное волеизъявление граждан невозможно, итоги выборов подлежат отмене.
В результате указанных нарушений итоговый протокол УИК № 2226 не полностью отражает итоги волеизъявления избирателей избирательного участка № 2226. Я, член избирательной комиссии с правом решающего голоса, не признаю итоги голосования, отражённые в итоговом протоколе УИК № 2226.
В соответствии с п.17 ст.28 федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ прошу приложить данное заявление к Итоговому протоколу УИК № 2226 и сделать об этом соответствующую запись в Итоговом протоколе.

08.09.2019, 20:10
(подпись) Пикалова

ID50910 09 сентября 2019, 16:58
город Санкт-Петербург, Фрунзенский район

УИК2119, Санкт-Петербург. На выездное голосование не допустили в автомобиль независимых ЧПСГ. За 5 с небольшим часов в одну из урн якобы проголосовали более 80 надомников. Председатель УИК - Пудовкин А.В. - считает ситуацию нормальной.

Прикрепленные файлы
https://yadi.sk/i/4yWPA5ORSw0qng
Видео: https://yadi.sk/i/4yWPA5ORSw0qng
ID50889 09 сентября 2019, 12:27
Волгоградская область, Добринка хутор

Председатель УИК Мануйлова Вера Ивановна нарушает выборное законодательство: работа со списком избирателей началась ещё до закрытие участка, продолжалась во время гашения неиспользованных бюллетеней, после вскрытия урн. Суммированные данные по списку избирателей не внесены в увеличенную форму протокола. На предложения проводить процедуру установления итогов голосования председатель отвечает замечанием о том, что ему мешают работать.

Прикрепленные файлы
https://youtu.be/mEjWGmAMXmY
ID50863 09 сентября 2019, 08:23 Это продолжение истории из сообщения ID48997
Республика Башкортостан, Уфа

Опасаясь судебного преследования в этот раз на 64 зарегистрированных на довыборах депутата Совета го г. Уфа Респ. Башкортостан в УИК 206 СИЗО УФСИН передали ровно 64 бюллетеня, но двумя траншами 40 шт. от 26.07 и 24 шт. от 7.08. В итоге в голосовании приняли участие лишь 30 человек. А вот на проходящих параллельно выборах Главы республики на 850 избирателей предали 870 бюллетеней, что превышает законный предел 0,5% 4 шт. в 5 раз. Проголосовали всего 818.
Как выяснилось голосование проводится в СИЗО с грубыми отклонениями от установленного законом порядка. Применяется сразу 6 больших урн, но в стационаре оставляют лишь одну, в которой голосуют 180 зарегистрированных в списке избирателей сотрудников СИЗО, остальные же 5 урн разносят по разным корпусам, делая их фактически переносными. Но и малые переносные урны используются тоже. В малые переносные проголосовали в этот раз 10 обитателей лазарета. А с большими переносными урнами отправились 9 членов из 12 назначенных в состав комиссии. В соответствии с законом с переносной урной должны находится не менее 2 членов комиссии с правом решающего голоса. А 9 на 5 урн ровно по два не делится. Эти урны устанавливают в тюремных корпусах, в небольших служебных помещениях. К ним группами по камерно выводят подследственных. Из коридора к столу вызывают по одному. Спрашивают ФИО, год рождения, без предъявления, каких либо документов выдают бюллетени. Ещё выяснилась курьёзная подробность. Ранее на территории СИЗО числилось служебное общежитие. В нем с постоянной пропиской до сих пор зарегистрированы 47 избирателей. Общежитие давно ликвидировано. Помещения переделаны в кабинеты, а люди по прежнему зарегистрированы по этому адресу и почему то приписаны к временному участку голосования.
Проносить на территорию СИЗО телефоны и фото, видео аппаратуру запрещено, передвижение только с сопровождающим. Членам комиссии с правом решающего голоса выдали бейджи с указанием партии, которая их предложила в состав. А кандидаты из обозначенных на бейджах партий выдвинуты на выборах как Главы РБ, так и Горсовета Уфы.

Прикрепленные файлы
ID50832 09 сентября 2019, 02:55
Московская область, Королев

На выборах были зафиксированы мной следующие нарушения:
1. Копия протокола номер 1 председателем комиссии Кокоевым В.М. выдана не была (под предлогом, что ее уже увезли в ТИК), в реестр получивших копию меня отказались вписывать. Протокол выдали в очень плохом качестве, цифры почти не читаемы (принтер печатал до тех пор, пока катридж не вышел, только в этот момент в помещение позвали членов комиссии с ПСГ, чтобы дать им хоть какие-то копии протокола).
2. В выборах участвовали люди из других регионов и участков. Одни и те же люди приходили с регулярностью в час голосовать по 4 разным соседним участкам. Их вписывали в чужие имена. Сверять паспорта сначала не давали. Когда начали давать, их просто прекращали вписывать в тот момент (и только тогда), когда я подходила и делала замечание. В этот момент «вдруг» замечали, что человек из Нижнего Новгорода или Старого Оскола и отправляли обратно. Снимать «карусельщиков» не давали и грозились удалить с участка.
3. Количество книг на участке – 5 (одна из которых дополнительная, со списком в два не внесенных в основные книги человека). Но они так и не были подписаны и сброшюрованы в одну папку при окончательном подсчете. На них не было ни номеров участка, ни номера книги, ни общего количества книг.
4. Люди, голосовавшие надомно, не голосовали на самом деле. С комиссией, где был наблюдатель, проголосовало 7 человек из 44. В комиссии, где наблюдателей не было, проголосовало 51 человек из 51. Все заявки избирателей заполнены двумя ручками и всего 2 подчерками: мелким круглым черной ручной и размашистым аккуратным синей ручкой.
5. Люди, проголосовавшие надомно, не были включены в общий список. И после нескольких замечаний, были внесены во все книги уже после 20.00. По этому факту составлена письменная жалоба, но в ответе на нее написано, что «информация не подтвердилась».
6. На членов комиссии с правом совещательного голоса постоянно оказывалось давление. Было сказано, что им нужна определенная явка (не меньше 500 человек на участке), многократно предлагалось пойти домой, задавались вопросы про денежную оценку моей «принципиальности» в этом вопросе. Давление оказывалось все время пребывания на участке.
7. Реестр надомников заполнять отказались, в итоге их заполняла я (член комиссии с ПСГ).
8. Бюллетени считались параллельно всеми членами комиссии «по уголкам». Так же параллельно считались и голоса в книгах. Это очень мешало наблюдению за точностью подсчета.

ID50825 09 сентября 2019, 02:44
город Санкт-Петербург, Центральный район

УИК 2238. Первый акт надомного голосования. Отправили со списком 10 человек. Проголосовало по факту 2. Большая часть не ответила на звонок и по телефону и в квартиру, один отказ, одна сказала, что проголосовала, одна сказала прийти позже. В двух случаях был перепутан номер дома и квартиры. Сообщил Николай Владимирович Лаврентьев, ЧПРГ УИК 2238, который ходил по надомному голосованию.

УИК №
Уровень выборов
Нарушения в день голосования
Заявитель
Член избирательной комиссии
ID50813 09 сентября 2019, 02:26
город Санкт-Петербург, Центральный район

Уик, 2192. При надомном голосовании выявлены случаи, когда граждане не подавали ни устных, ни письменных заявлений с просьбой голосовать на дому. То есть соответствующие службы без желания граждан вызвали УИК на дом. В результате при первом из трёх выходов на дом из 12 граждан проголосовало 8. Из четырех не голосовавших кто-то прямо отказывался, а кого-то не было дома.

УИК №
Уровень выборов
Нарушения в день голосования
Заявитель
Наблюдатель
ID50770 09 сентября 2019, 01:20
город Санкт-Петербург, Фрунзенский район

Участок 2086. В наличии два реестра надомников с одинаковой шапкой
В одном 18 имён - явно реальных. Заявки подавали разные люди. Второй - 134 имени, поданных пачками одними и теми же людьми. Прозвону людей из этого списка председатель воспрепятствовал. Единственный номер, по которому я позвонил, не обслуживается. Вмешательство представителя ТИК не помогло. С проблемным списком отправились группы из лояльных председателю ЧПРГ и ЧПСГ.

УИК №
Уровень выборов
Нарушения в день голосования
Заявитель
Наблюдатель
ID50769 09 сентября 2019, 01:18
город Санкт-Петербург, Адмиралтейский район

В УИК 11 отказываются показывать реестр с надомным голосованием и заявления проголосовавших дома.

УИК №
11
Уровень выборов
Нарушения в день голосования
Заявитель
Наблюдатель