Горячая линия 8 800 333-33-50
Работает в день голосования для приема
сообщений о нарушениях и консультаций.
Все фильтры
ID54606 12 июля 2020, 20:24
В Сочи на местных выборах самовыдвиженцу отказали в регистрации из-за превышения брака в подписях. Независимая экспертиза опровергла выводы официальных почерковедов.
Краснодарский край, Сочи

2 июля 2020 года Бугайчук Роман Владимирович, представил в Избирательную комиссию муниципального образования город-курорт Сочи (далее также – Избирательная комиссия) документы для своей регистрации в качестве кандидата в депутаты Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края первого созыва по многомандатному избирательному округу № 5 Хостинский, в том числе подписные листы, содержащие подписи избирателей в количестве 41 штуки на 21 листе.
При представлении документов ему сообщили, что проверка подписей избирателей будет проводиться 07 июля 2020 года в 17.00. На самом деле проверка началась в 16.00, но он приехал раньше и успел на ней поприсутствовать.
Вся процедура заняла не более 15 минут и сомнения у Рабочей группы по приему и проверке документов, представляемых кандидатами, избирательными объединениями в избирательную комиссию муниципального образования город-курорт Сочи (далее – Рабочая группа) вызвали всего 3 подписи избирателей. По окончании проверки ему сообщили, что 08 июля 2020 года в 10.00 он сможет забрать Итоговый протокол проверки подписных листов.
Однако, в указанное время, попросили подождать до 11.00, а в 11.00 сообщили о том, что в распоряжении Избирательной комиссии муниципального образования город-курорт Сочи появился некий документ от 06 июля 2020 года, составленный якобы экспертом-почерковедом, на основании которого недействительными (недостоверными) признаны 12-ть подписей избирателей, по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4, 7, 11 части 11 статьи 22 Закона Краснодарского края от 26 декабря 2005 года № 966-КЗ «О муниципальных выборах в Краснодарском крае». При этом 07 июля 2020 года на заседании Рабочей группы об этом документе и речь не шла.
В итоге кандидат получил Итоговый протокол проверки подписей и выбраковочную ведомость. Однако никакие копии официальных справок органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, равно как и копии Справки об исследовании подписей экспертом, ему даже не показали, не смотря на поданное письменное заявление, хотя обязаны были выдать.
Только после обращений в Избирательную комиссию Краснодарского края и ЦИК России, 10 июня 2020 года Избирательная комиссия выдала ему «СПРАВКУ ОБ ИССЛЕДОВАНИИ» на двух листах № 57-и от 06.07.2020 года, выполненную на бланке Экспертно-криминалистического отдела УВД по городу Сочи, подписанную Начальником Найденышевым Ю.В. и экспертами Дмитриевой И.В. и Казаковой В.Г..
Из указанной справки следовало, что используя учебник 1977 года, эксперты пришли к выводу, что в нескольких строках подписных листов фамилия, имя и отчество избирателей указаны одними и теми же лицами.
Поскольку кандидат сам лично присутствовал при сборе подписей и видел, как избиратели собственноручно указывали в подписных листах свои фамилию, имя, отчество, сведения о себе, ставили дату и подпись, а некоторые даже по несколько раз переписывали, так как у них никак не получалось заполнить всё аккуратно, он решил обратиться к независимым экпертам. В Избирательную комиссию нужно-то было представить всего 41 подпись. Его, как действующего депутата, знают очень многие избиратели, и никакого труда не составляло попросить их о поддержке.
Независимые эксперты по скан-копиям подписных листов, заблаговременно сделанных кандидатом, провели полноценное исследование и категорически опровергли все выводы, изложенные в «СПРАВКЕ ОБ ИССЛЕДОВАНИИ» экспертно-криминалистического отдела УВД по городу Сочи.
Заключение специалиста № 025/АНО/2/20 от 11.07.2020 года, выполненное экспертом – криминалистом со стажем работы с 2002 года было представлено в Избирательную комиссию еще до заседания, на котором должен был рассматриваться вопрос о регистрации кандидата.
Однако Избирательная комиссия все доводы проигнорировала. Безоговорочно доверилась «СПРАВКЕ ОБ ИССЛЕДОВАНИИ» и приняла решение «О рассмотрении документов, представленных для выдвижения и регистрации кандидатом в депутаты Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края первого созыва по многомандатному избирательному округу № 5 Хостинский Бугайчука Р.В.».
Не решение об отказе в регистрации кандидата, как установлено пунктом 18 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 года, а решение о рассмотрении документов, в конце которого указано «Отказать в регистрации Бугайчуку Р.В. 1978 года рождения… кандидатом».
Обоснование позиции, изложенное в этом непонятном решении, вышло далеко за рамки выбраковочной ведомости. Теперь уже недействительными и недостоверными признали гораздо больше подписей.
Один избиратель поставил дату в формате: «30.06.20», всё – нарушил, подпись недействительная. И абсолютно не важно, что существуют ГОСТы, которые позволяют так писать, что в пункте 5 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ имеется специальная оговорка о том, что не могут служить основанием для признания подписи избирателя, недействительной имеющиеся в сведениях об избирателе, содержащихся в подписных листах, сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений. Другой избиратель, женщина 65-ти лет, указывая своё имя «Татьяна» не четко выписала последнюю букву и Избирательная комиссия посчитала это нарушением, указав, что сведения об избирателе не соответствуют действительности, потому что в подписных листах члены комиссии видят имя «Татьяне». Третий избиратель адрес своего места жительства указал ровно так как в его паспорте, и не угодил. И это при том, что копия самого паспорта за три дня до заседания Избирательной комиссии в Избирательную комиссию представлялась.
Естественно не обошлось и без «СПРАВКИ ОБ ИССЛЕДОВАНИИ» № 57-и от 06.07.2020 года экспертно-криминалистического отдела УВД по городу Сочи, основываясь на ней ряд подписей признали недостоверными.
Почему ряд? Потому что точно определить сколько подписей «забраковала» Избирательная комиссия из текста решения возможным не представляется.
Кандидат с таким положением дел категорически не согласился. Имея на руках заключение специалиста, полностью и категорически опровергающее выводы, сделанные экспертами экспертно-криминалистического отдела УВД по городу Сочи, он направил обращения в Главное управление собственной безопасности Министерства внутренних дел РФ, в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю и Генеральному прокурору РФ, ведь официальное заключение в отношении представленных им подписей умоляет его честь и достоинство, порочит его и лишает права быть избранным.
Получается, что сейчас возможно на основании ложного заключения лишить человека, соблюдающего закон, пассивного избирательного права?
По моему мнению, составление подобных заключений, содержащих заведомо недостоверные, не соответствующие действительности сведения, да еще и без указания лица, осуществившего исследование, бросает тень на систему внутренних дел в целом, заставляет задуматься о наличии в структурных подразделениях органах внутренних дел и в избирательных комиссиях в Краснодарском крае коррупционных связей и о проникновении в них лиц, преследующих противоправные цели.
Решения непонятно о чем, которым Бугайчуку Роману Владимировичу было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Городского Собрания Сочи муниципального образования город-курорт Сочи первого созыва будет обжаловано в установленном законом порядке.
Настоящее же обращение направлено на привлечение внимания к ситуации, пресечение и предотвращение совершения должностными лицами противоправных действий, наносящих урон престижу государственной власти.

Уровень выборов
Жалобы
Злоупотребления административным ресурсом
Заявитель
Член избирательной комиссии
Дополнить
Материалы сайта являются добровольными сообщениями пользователей о возможных нарушениях избирательных стандартов и законодательства, которые публикуются без предварительной проверки в версии пользователей с целью проверки содержащихся в них сведений и принятия мер реагирования со стороны избирательных комиссий, правоохранительных органов, средств массовой информации, политических партий и кандидатов. Материалы сайта не являются результатами опросов общественного мнения, прогнозов результатов выборов и референдумов, иных исследований, связанных с проводимыми выборами и референдумами.
Golos logo 9efab507d908e3b57cab2f57e99983a53f2693d6b08770c44f0902864d660bc5 проект движения «Голос»

Подпишитесь на новостную рассылку движения «Голос»

Мы будем присылать только важные сообщения, что нельзя пропустить и еженедельно — главное о выборах за прошедшую неделю