Мосгорсуд 9 августа оставил без изменений решение Никулинского районного суда о снятии с выборов кандидата по району Раменки от КПРФ Гулнары Решетиной.

Пишет юрист юридической службы МГК КПРФ:

«Кандидат-самодвиженец Абакумов Алексей Викторович обратился в суд с требованием снять Решетину Гулнару Нияз-кызы по 2 округу в районе Раменки. Доводы Абакумова:

1. Решетина уволилась 10 июня 2022 года, за месяц до своего выдвижения 13 июля 2022 года, поэтому должна была указать статус временно неработающей, а не домохозяйка;

2. Была представлена выписка из Постановление № 2 о выдвижении Решетиной с опечаткой: вместо Гулнара была выдвинута Гульнара.

1.1. Суд удовлетворил данные требования. Сейчас прошёл Мосгорсуд и суд согласился с выводом первой инстанции о том, что

Вместе с тем, суд учитывает, что трудовые отношения ...ой Г.Н. были прекращены 10 июня 2022 года, а домохозяйкой (домохозяином) является лицо, которое никогда не имело работы, занималось и занимается ведением домашнего хозяйства. Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ...а Г.Н. в настоящее время является временно неработающей. Указание ей по своему усмотрению рода занятий «домохозяйка», а не «временно неработающая» нацелено на формирование у потенциальных избирателей определенного отношение к ней как к кандидату. <>

Данный прецедент опасен в будущих избирательных кампаниях, поэтому мы данный довод пытались парировать аналогией закона, приводя в пример Методические рекомендации Минтруда по вопросам представления сведений о доходах, расходах..., где в пункте 39 сказано, что в графе "род занятий" рекомендуется указывать "временно неработающий" или "домохозяйка".

В то же время в рамках действующего нормативно-правового регулирования не предусмотрена обязанность кандидата в депутаты представительного органа местного самоуправления предоставлять в избирательную комиссию документ, подтверждающий статус «домохозяйка». Также это не предусмотрено и для кандидатов на должность Президента Российской Федерации, депутатов Государственной Думы et cetera.

При этом в давнем 2007 году в Примечании № 2 к пункту 1.11 Приложения № 1 к постановлению ЦИК России от 06.07.2007 года № 19/164-5 было сказано, что документальным подтверждением статуса домохозяйки (домохозяина) может служить соответствующее личное заявление с указанием этого статуса. К слову, Решетина такое заявление и приложила.

Опасность данного решения в том, что сейчас, фактически, можно сносить любого кандидата как по вновь открывшимся обстоятельствам уже за истечением 10-дневного срока обжалования как кандидата, скрывшего от комиссии информацию о себе.

2.2. Касаемо технической ошибки в Постановлении, суд нас, как всегда, не разочаровал. Он согласился с доводом административного ответчика о том, что мы, партия, обязаны (!) были уведомить комиссию (!!) о проведении Бюро МГК КПРФ по вопросу исправления технической ошибки в Выписке (!!!). <>

По Закону № 67-ФЗ и Избирательному кодексу города Москвы партия уведомляет только о проведении Конференции по вопросу выдвижения кандидата, которую и посетила ИКМО района Раменки, где и выдвигали Гулнару. Спишем это на незнание тройки НКВД апелляционной коллегии, которой проще отказать, чем объяснить, почему мы правы.

Суд также проигнорировал, что мы приняли Постановление об исправлении технической ошибки. Также суд не интересовало, что Гулнара представила до момента своей регистрации исправленную выписку в ИКМО. Здесь даже комментировать нечего.

15 августа будет готово апелляционное определение, будем обязательно обжаловать до Верховного Суда РФ»