9 августа 2022 года Курским областным судом была рассмотрена апелляционная жалоба Введенского В.Н. на решение Железногорского городского суда Курской области от 26 июля 2022 года, которым Введенскому, ссылавшемся на осуществление кандидатом в депутаты Лиморенко Р.С. при осуществлении сбора подписей в поддержку самовыдвижения подкупа избирателя, выразившегося в проведении ямочного ремонта, было отказано в отмене регистрации Лиморенко.

Лиморенко Р.С., как установил суд, действительно за свой счет отремонтировал участок земель общественного пользования площадью около 6 кв.м (автодорога и примыкающая к ней территория), что не оспаривалось сторонами. При этом Курский областной суд разъяснил: по смыслу закона действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись под условием голосования «за» или «против» конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов, однако таких обстоятельств судом при рассмотрении данного дела не установлено.

11 августа Московский городской суд утвердил решение о снятии кандидата-самовыдвиженца в муниципальные депутаты по округу Измайлово Надежды Загордан с выборов. 4 августа Измайловский районный суд отменил регистрацию Загордан на выборах по иску другого кандидата и председателя общественных советников управы Аллы Кузнецовой.

Кузнецова заявила что у Загордан на подписных листах неправильно обозначен округ — «четырехмандатный», а не «многомандатный». Такое же замечание до этого озвучила территориальная избирательная комиссия. При этом документы на выдвижение приняли. В комиссии даже подчеркнули, что эти названия равнозначны и слово «четырехмандатный» не вызовет претензий. Заявление комиссии Надежда зафиксировала на видео, позже его опубликовала «Изнанка Измайлово».
«Изнанка Измайлово» сообщает, что еще ещё 27 июня председатель комиссии Васильковский, признав, что комиссия ошиблась, называя округ многомандатным, написал официальное письмо, что именование округа многомандатным и четырехмандатным являются равнозначными.

Мосгорсуд 9 августа оставил без изменений решение Никулинского районного суда о снятии с выборов кандидата по району Раменки от КПРФ Гулнары Решетиной.

Пишет юрист юридической службы МГК КПРФ:

«Кандидат-самодвиженец Абакумов Алексей Викторович обратился в суд с требованием снять Решетину Гулнару Нияз-кызы по 2 округу в районе Раменки. Доводы Абакумова:
1. Решетина уволилась 10 июня 2022 года, за месяц до своего выдвижения 13 июля 2022 года, поэтому должна была указать статус временно неработающей, а не домохозяйка;
2. Была представлена выписка из Постановление № 2 о выдвижении Решетиной с опечаткой: вместо Гулнара была выдвинута Гульнара.

1.1. Суд удовлетворил данные требования. Сейчас прошёл Мосгорсуд и суд согласился с выводом первой инстанции о том, что

Вместе с тем, суд учитывает, что трудовые отношения ...ой Г.Н. были прекращены 10 июня 2022 года, а домохозяйкой (домохозяином) является лицо, которое никогда не имело работы, занималось и занимается ведением домашнего хозяйства. Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ...а Г.Н. в настоящее время является временно неработающей. Указание ей по своему усмотрению рода занятий «домохозяйка», а не «временно неработающая» нацелено на формирование у потенциальных избирателей определенного отношение к ней как к кандидату. <>

Данный прецедент опасен в будущих избирательных кампаниях, поэтому мы данный довод пытались парировать аналогией закона, приводя в пример Методические рекомендации Минтруда по вопросам представления сведений о доходах, расходах..., где в пункте 39 сказано, что в графе "род занятий" рекомендуется указывать "временно неработающий" или "домохозяйка".

В то же время в рамках действующего нормативно-правового регулирования не предусмотрена обязанность кандидата в депутаты представительного органа местного самоуправления предоставлять в избирательную комиссию документ, подтверждающий статус «домохозяйка». Также это не предусмотрено и для кандидатов на должность Президента Российской Федерации, депутатов Государственной Думы et cetera.

При этом в давнем 2007 году в Примечании № 2 к пункту 1.11 Приложения № 1 к постановлению ЦИК России от 06.07.2007 года № 19/164-5 было сказано, что документальным подтверждением статуса домохозяйки (домохозяина) может служить соответствующее личное заявление с указанием этого статуса. К слову, Решетина такое заявление и приложила.

Опасность данного решения в том, что сейчас, фактически, можно сносить любого кандидата как по вновь открывшимся обстоятельствам уже за истечением 10-дневного срока обжалования как кандидата, скрывшего от комиссии информацию о себе.

2.2. Касаемо технической ошибки в Постановлении, суд нас, как всегда, не разочаровал. Он согласился с доводом административного ответчика о том, что мы, партия, обязаны (!) были уведомить комиссию (!!) о проведении Бюро МГК КПРФ по вопросу исправления технической ошибки в Выписке (!!!). <>

По Закону № 67-ФЗ и Избирательному кодексу города Москвы партия уведомляет только о проведении Конференции по вопросу выдвижения кандидата, которую и посетила ИКМО района Раменки, где и выдвигали Гулнару. Спишем это на незнание тройки НКВД апелляционной коллегии, которой проще отказать, чем объяснить, почему мы правы.

Суд также проигнорировал, что мы приняли Постановление об исправлении технической ошибки. Также суд не интересовало, что Гулнара представила до момента своей регистрации исправленную выписку в ИКМО. Здесь даже комментировать нечего.

15 августа будет готово апелляционное определение, будем обязательно обжаловать до Верховного Суда РФ»

Кандидату-самовыдвиженцу по району Сокол Владимиру Калиновскому избирком отказал в регистрации. Комиссия сочла, что он предоставил в заявлении о согласии баллотироваться "недостоверные" сведения, однако не разъяснила подробно, что именно не так указано в документах.

Кандидат подал иск в суд, в котором он просил отменить решение ИКМО Сокол об отказе в регистрации и обязать зарегистрировать. 8 августа в Савёловском районном суде завершилось его рассмотрение.

Позиция избиркома заключалась в том, что Калиновский в своём заявлении о согласии баллотироваться он не указал дату выдачи диплома: под реквизитами диплома понимаются серия, номер и дата выдачи, в заявлении кандидат не указал последнее, а обязанность об уведомлении о недостатках комиссия выполнила.

Представитель кандидата настаивал на том, что в дипломе указана дата выдачи, он ее не скрывал, недостоверных сведений не предоставлял. Комиссия написала замечания общо, где не конкретизировала недостатки, что требуется по части 4.12.2 Методических рекомендаций ЦИК России от 11.06.2014 года № 235/1486-6. Следовательно, Калиновский вносил исправления "вслепую".

Прокурор выступила с заключением, в котором попросила удовлетворить исковые требования заявителя в связи с тем, что информация была комиссии известна и она не выполнила свою обязанность о конкретном уведомлении кандидата. Суд принял решение об отмене отказа в регистрации кандидата.

Кирилл Ануфриев, кандидат по району Басманный, пожаловался в ТИК на газету "Мой район" - на незаконную агитацию кандидатов от партии "Единая Россия".

Т.к. в газете присутствует:
* распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате, в сочетании с позитивными комментариями.
* распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей
* деятельность, способствующая созданию положительного отношения избирателей к кандидату.

ТИК отказал в удовлетворении жалобы кандидата, нарушений в газете не обнаружил: материалы, размещенные в газете "Мой район. Москва. Басманный", "приготовлены редакцией самостоятельно, в рамках реализации редакционный политики, без агитационной цели и носят характер информационный".

18 июля 2022 года в ТИК Нововятского района г. Кирова, организующую подготовку и проведение выборов депутатов Кировской городской Думы, были представлены документы для заверения списка кандидатов в депутаты Кировской городской Думы, выдвинутого Кировским городским отделением КПРФ.
20 июля 2022 года постановлением ТИК Нововятского района г. Кирова из списка кандидатов в депутаты Кировской городской Думы, выдвинутого Кировским городским отделением КПРФ исключены: Усатов Николай Александрович и Алиев Гаджимурад Алиевич.
26 июля 2022 года постановление ТИК Нововятского района г. Кирова было обжаловано Кировским городским отделением КПРФ в Избирательную комиссию Кировской области в части исключения Усатова и Алиева.
28 июля 2022 года Избирательная комиссия Кировской области удовлетворила жалобу Кировского городского отделения КПРФ, так ТИК Нововятского района г. Кирова не была исследована вся совокупность существенных обстоятельств, имеющих значение для принятия объективного решения, ввиду чего обжалуемое постановление ТИК Нововятского района города Кирова представляется недостаточно мотивированным. Избирательная комиссия Кировской области обязала ТИК Нововятского района города Кирова повторно рассмотреть вопрос о заверении списка кандидатов Кировского городского отделения КПРФ.
30 июля 2022 года ТИК Нововятского района города Кирова изменил свое постановление о заверении списка кандидатов Кировского городского отделения КПРФ и оставил в заверенном списке кандидатов Усатова Николая Александровича и Алиева Гаджимурада Алиевича.
Между тем вызывает не понимание, что территориальной избирательной комиссией, которая будет организовывать выборы в Кировскую городскую Думу назначена Территориальная избирательная комиссия Нововятского района г. Кирова (решение Избирательной комиссии Кировской области). Ладно, что само расположение ТИК Нововятского района находится на окраине города, в 10 км от центра города Кирова., в центре города Кирова расположены 5 ТИК среди которых можно было выбрать комиссию организующую выборы.
Однако решения ТИК Нововятского района г. Кирова и ранее вызывали много вопросов, а результаты выборов в Нововятском районе г. Кирова на прошлых выборов отличаются от результатов выборов от других районов города в пользу партии "Единая Россия".

25 июля Кирпичевым И.К. была подано жалоба на статью Воробьёва М.Б. на сайте cnpt18.ru, где автор в негативном ключе о внутренних конфликтах внутри КПРФ. ЦИК отказался считать данную статью предвыборной агитацией, написав, что статья является разновидностью выражения мнений без агитационной цели и не может рассматриваться в качестве предвыборной агитации.
Также на данном сайте размещено множество статей с негативными высказываниями о КПРФ или о "внутренних врагах России", а высказывания о действующем главе Бречалове написаны только в положительном ключе.

5 августа прошло заседание ЦИК УР, где был зарегистрирован кандидатом действующий глава УР Бречалов. Членом ЦИК с ПСГ Окуловым Сергеем еще 29 июля были выявлены нарушения во всех подписных листах Бречалова, о чем он еще раз повторил на заседании ЦИК и приложил письменное пояснение. Также в этом заседании выступил член ЦИК с ПСГ Антонов Сергей, обратив внимание комиссии на факт вброса 1 бюллетеня на конференции Единой России по выдвижению кандидата Бречалова (сообщение 66286).
Председатель ЦИК Соломенников оставил замечания без внимания, угрожал удалить с заседания вышеупомянутых членов ЦИК.

Московская городская избирательная комиссия (МГИК) отменила в понедельник решение избиркома Молжаниновского района, который отказал в регистрации кандидату в муниципальные депутаты Олесе Бирюковой из-за пропуска одной буквы в названии ее места работы. По мнению членов МГИК, этот факт не вводит избирателей в заблуждение и потому не является недостоверной информацией о кандидате. Об это пишет издание "Коммерсант".

МГИК на заседании 1 августа удовлетворил жалобу кандидата в муниципальные депутаты Молжаниновского района столицы Олеси Бирюковой, которой окружной избирком отказал в регистрации из-за опечатки в названии места ее работы, посчитав такую информацию недостоверной. Госпожа Бирюкова идет на осенние муниципальные выборы в Москве как самовыдвиженец и для регистрации должна была собрать не менее 10 подписей избирателей в свою поддержку. Однако 25 июля Молжаниновский избирком отказал ей в регистрации, признав недействительными все 14 собранных подписей.

Причин забраковки подписей окружной избирком в своем решении не разъясняет, однако их обнародовал МГИК во время рассмотрения жалобы госпожи Бирюковой. По словам зампреда городской комиссии Дмитрия Реута, поводом для признания автографов недействительными стала неточность в подписных листах кандидата в сведениях о себе.

«В наименовании места работы кандидата, а она работает в ГБУ "Жилищник Молжаниновского района", была пропущена одна буква. Комиссия посчитала, что это недостоверные сведения о кандидате, и все подписи признала недействительными»,— рассказал господин Реут.

Однако рабочая группа МГИК по рассмотрению жалоб пришла к иному выводу, сообщил зампред комиссии: ГБУ с таким наименованием в Москве только одно, поэтому выпадение одной буквы вряд ли препятствует «однозначному восприятию избирателями информации» и, следовательно, не позволяет расценить это как недостоверные сведения о кандидате. В связи с этим МГИК жалобу Олеси Бирюковой удовлетворил и рекомендовал избиркому Молжаниновского района пересмотреть вопрос о ее регистрации.

На заседании избиркома московского района Северное Тушино кандидатам Ивану Шматину и Эдуарду Кормышакову отказали в регистрации по подписям.

Основание — заключение графологов о проставленных якобы одной рукой датах. По версии комиссии, «нет оснований не доверять экспертам».

При этом на заседание комиссии пришёл один из избирателей, Андрей Прокофьев, который подал письменное заявление и лично выступил о том, что он сам своей рукой проставлял подпись и дату внесения подписи в подписном листе. Однако избирком не прислушался к его доводам. Также не были приняты заявления других избирателей, которые подтверждали, что они лично проставляли подпись и дату в подписном листе кандидатов.

Обновление: 5 августа Тушинский районный суд отказал в удовлетворении исков Шматина и Кормышакова о восстановлении на выборах.

На суд были приглашены избиратели, чьи подписи почерковед признал недействительными. Избиратели под присягой подтвердили слова кандидатов о том, что это именно они проставляли подписи и даты своей рукой в своих графах. Однако суд не принял во внимание их доводы. Среди мотивировок отказа: «Поскольку свидетели проставляли подписи в подписных листах за кандидатов, они могут быть заинтересованы в исходе деле» – у Эдуарда Кормышакова; «Специалист обладает квалификацией, потому что работает в МВД. А показания свидетелей о собственноручном приставлении подписей и дат не могут быть бесспорными, потому что они заинтересованы в исходе дела» – у Ивана Шматина

Андрея Морева, кандидата от партии «Яблоко» в московском районе Якиманка и действующего депутата, арестовали на 15 суток по статье 20.3 КоАП (демонстрирование символики экстремистской организации).

Решение вынес Замоскворецкий районный суд Москвы. На заседание суда кандидата доставили прямо из отдела полиции по району Якиманка, где составляли протокол — туда он пришел по собственной воле. По версии полиции, Морев наклеил на свой автомобиль наклейку с логотипом проекта «Умное голосование» (летом 2021 года суд признал структуры политика Алексея Навального экстремистскими, в том числе и их проект «Умное голосование»).

Андрей Морев представил суду записи с подъездных камер, на которых видно, что на его машине не было никакой наклейки, пока рано утром 7 июля на дворовую парковку не пришли трое мужчин. На записи видно, что сам депутат к своей машине не подходил, пишет пресс-служба партии. «Провёл расследование и составил точную хронологию событий. С 7:50 до 8:00 07 июля двое неизвестных подходили к моей машине. Они судя по-всему и наклеили», — отметил депутат и опубликовал видео с камер в его дворе. Как раз 7 июля партия «Яблоко» объявила о выдвижении Морева на муниципальные выборы в Москве.

Привлекаемый по статье 20.3 КоАП лишается права на участие в выборах в течение года после вступления в силу решения суда. Андрей Морев выдвигается на выборах совета депутатов муниципального округа Якиманка по округу №2.

Обновление: 2 августа Мосгорсуд оставил постановление суда в силе.

Избирком района Зюзино в Москве 11 июля отказал в регистрации кандидату в муниципальные депутаты Константину Янкаускасу.
Решение комиссии основывается на письме из Минюста, в котором Янкаускаса называют причастным к экстремистской организации «Штабы Навального» со ссылкой на решение суда от июня 2021 года о запрете структур Навального. При этом нет отдельного вступившего в законную силу решения суда, устанавливающего причастность Янкаускаса к экстремистской деятельности организации, а решение о правах лица без его участия в деле выноситься не может.
Янкаускас планирует обжаловать это решение комиссии района Зюзино.

Обновление: 3 августа Мосгорсуд отклонил жалобу Константина Янкаускаса на его снятие с выборов.

Избирком района Якиманка признал поддельными несколько подписей, собранных кандидатом в муниципальные депутаты Эльвирой Вихаревой: на одну больше допустимого лимита. Об этом сообщает издание SOTA со ссылкой на Вихареву.

Всего Вихарева представила в комиссию 14 подписей, и 5 из них при максимально возможных 4, согласно заключению почерковеда, объявили оставленными ею самой.

УИК №724 незаконно отказала в удовлетворении жалобы, поданной членом участковой комиссии с правом совещательного голоса. Стоит отметить, что жалоба поступила в УИК около 11 утра, но ответ был получен только вечером, после 19 часов

Ранее председатель УИК №724 ограничивала права члена комиссии на фото- и видеосъемку, указав на необходимость осуществлять съемку исключительно с места, определенного решением комиссии

Согласно п/п к) п.9 ст.30 67-ФЗ данное ограничение определено только для наблюдателей. Для членов комиссии таких ограничений в законе нет. Таким образом, участковая комиссия нарушила права члена УИК с ПСГ

В Смоленской области УИК №724 препятствует члену комиссии с правом совещательного голоса наблюдать за выдачей бюллетеней избирателю. По факту нарушения подана жалоба. Комиссия отказала в ее удовлетворении и постановила направить копию поступившей жалобы в Роскомнадзор.

п.22 ст.29 67-ФЗ, описывающий исчерпывающий перечень ограничений прав ПСГ по сравнению с ПРГ, не оговаривает запрет на сопоставление данных избирателя с данными в книге избирателей при выдаче бюллетеня.
Также п/п г) п.23 ст. 29 67-ФЗ прямо позволяет члену комиссии с правом совещательного голоса знакомиться со списками избирателей, содержащими их персональные данные.

Стоит отметить, что на текущую избирательную кампанию не распространяется Федеральный закон от 14.03.2022 №60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

В первый день голосования на участке №277 по адресу г. Владикавказ, ул. Коцоева, 43 (Председатель Тавказахова Э.В.) 17.09.2021г. в 08:25 были зафиксированы следующие нарушения: за столом №5 член УИК с правом решающего голоса (Фадзаев М.) выдал бюллетень по книге списка избирателей, которая не была оклеена и не была пронумерована, на титульном листе отсутствовал номер участка, по которому проходило голосование, на требование к председателю отстранить члена УИК, не правомерно выдавшего бюллетень и не убравшего книгу без опознавательных знаков со стола, было отказано. Нарушение фиксировалось на фотокамеру телефона. Была подана жалоба, факты, изложенные в ней подтвердились.

В первый день голосования на участке №277 по адресу г. Владикавказ, ул. Коцоева, 43 (Председатель Тавказахова Э.В.) 17.09.2021г. в 08:20 были зафиксированы следующие нарушения: все имеющиеся на участке книги списка избирателей не оклеены надлежащим образом, концы бумаги-оклейки не плотно прилегают, к книге списка избирателей, не закрывают узел прошивки. Указанное нарушение попытались скрыть, однако нарушение удалось зафиксировать на фотофиксацию, была подана жалоба. Факты, изложенные в жалобе, подтвердились. Однако после подклейки листов и прошивки обнаружено, что оклейка все равно не закрывает узел скрепления и прошивки. Повторное требование о НАДЛЕЖАЩЕЙ оклейке книг устранено не было.

После замечания наблюдателя комиссия в 13:30 нашла недостающий переносной ящик, опечатала и просто вписала новые номера пломб в подписанный утром акт.
Это является подделкой избирательной документации.

После замечания наблюдателя комиссия нашла недостающий переносной ящик, опечатала и составила дополнительнвй акт.

17-19 сентября 2021 года проходили выборы главы Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области. В выборах участвовали два кандидата: действующая глава сельского поселения Осипова Татьяна Юрьевна (выдвинута «Единой Россией») и Беляков Евгений Владиславович (выдвинут «Справедливой Россией – За правду»). Голосование происходило на двух избирательных участках: №294 (дер. Захарово) и №295 (дер. Афанасово).
После подведения итогов голосования на избирательном участке № 294 было установлено, что за Белякова Е.В. подано 48 голосов, а за Осипову Т.Ю. – 39 голосов. Об этом был составлен протокол 19 сентября в 23 часа 53 минуты. Копии данного протокола были вручены всем наблюдателям и членам комиссии с правом совещательного голоса, которые присутствовали при подсчёте голосов на данном избирательном участке.
На УИК №295 Беляков Е.В. получил 38 голосов, а Осипова Т.Ю. – 45 голосов. Таким образом, в общей сумме Беляков Е.В. получил 86 голосов, а Осипова Т.Ю. – 84 голоса. В результате победителем стал Беляков Е.В.
Однако затем участковая избирательная комиссия № 294 составляет повторный протокол об итогах голосования. Данный протокол составлен 20 сентября 2021 года в 6 часов 59 минут. Причем как впоследствии отметила Избирательная комиссия Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области в Постановлении от 22 сентября 2021 года № 58 – «Комиссией решение о проведении повторного подсчета голосов не принималось». Более того, для составления повторного протокола и подведения итогов голосования на данном избирательном участке не приглашались все присутствовавшие на этом УИК наблюдатели. Таким образом, данный повторный протокол сам по себе составлен с нарушением норм действующего законодательства. Согласно данным этого протокола голоса между кандидатами распределились следующим образом: Беляков Е.В. – 44 голоса, Осипова Т.Ю. – 40 голосов. Таким образом, исходя из переписанного протокола Беляков Е.В. в общей сумме получал 82 голосов, а Осипова Т.Ю. – 85 голосов.
Затем Избирательная комиссия Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области Постановлением от 22 сентября 2021 года № 58 приняла решение о повторном подсчете голосов избирателей на избирательном участке № 294 и составила новый, уже третий протокол об итогах голосования на данном избирательном участке. По данным этого протокола голоса между кандидатами распределились следующим образом: Беляков Е.В. – 46 голосов, Осипова Т.Ю. – 40 голосов. С учетом голосования УИК № 295 победителем была объявлена Осипова Т.Ю.
Этот протокол был составлен 22 сентября 2021 года в 19 часов 43 минуты. Для составления данного протокола и подведения итогов голосования также не были приглашены все наблюдатели и члены комиссии с правом совещательного голоса, которые были допущены к работе в данной комиссии. Кроме того, данный протокол не содержит отметки «Повторный подсчет голосов». Эти обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка повторного подсчета голосов избирателей, а также правил составления протокола об итогах голосования, предусмотренных пунктом 9 статьи 69 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Избирательная комиссия Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области приняла решение о признании результатов выборов Главы Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области состоявшимися и действительными, и посчитала избранным главой сельского поселения выдвинутую «Единой Россией» Осипову Татьяну Юрьевну (Протокол от 23 сентября 2021 года 16 часов 22 минуты).
Кандидат Беляков Е.В. и региональное отделение партии «Справедливая Россия – За правду» обратились с жалобами в Избирательную комиссию Захаровского сельского поселения и Избирательную комиссию Костромской области, но их жалобы не получили удовлетворения.
В настоящее время Беляков Е.В. подал исковое заявление в суд. Он требует признать недействительными и отменить итоги голосования на избирательном участке № 294. Учитывая, что в состав избирательного округа на выборах главы Захаровского сельского поселения входит всего два избирательных участка (УИК № 294 и УИК № 295), признание недействительными итогов голосования на одном избирательном участке является основанием для признания недействительными итогов голосования на выборах главы Захаровского сельского поселения. На основании этого Беляков Е.В. требует признать недействительными результаты выборов главы Захаровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области.