При проведении процедуры подсчета голосов на избирательном участке №506 (адрес: г. Санкт-Петербург, Калининский район, муниципальный округ Прометей, улица Брянцева, дом 10, литера А, ГБОУ СОШ №79) председателем УИК № 506 Ивановой Ольгой Петровной были допущены грубые нарушения закона 67-ФЗ «О гарантиях избирательных прав граждан….» и Постановления ЦИК № 7/51-8 от 25 мая 2021 г. "О Порядке подачи заявления о включении избирателя в список избирателей по месту нахождения на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва": .
1) Нарушение права членов комиссии с правом решающего и совещательного голоса, наблюдателей на ознакомление со списками избирателей. Неоднократные требования указанных лиц на ознакомление со списками избирателей игнорировались О.П.Ивановой.
2) Запрет наблюдателям и членам с правом совещательного голоса вести видео- и фотофиксацию.
3) По указаниям О.П.Ивановой члены комиссии вели записи в книгах избирателей с использованием карандаша и ластика.
4) Секретарем УИК № 506 Ширяковой Я.С. по указанию О.П.Ивановой выдавались бюллетени по одномандатному округу №214 подавшим заявление о голосовании по месту нахождения избирателям, не имеющим ни постоянной, ни временной регистрации на территории округа № 214.
5) Подсчёт голосов по всем видам выборов вёлся без заполнения увеличенной формы протокола, что является грубейшим нарушением. Утверждаю, что количества голосов, внесенные в итоговый протокол, составленный УИК № 506 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга 7 созыва по одномандатному избирательному округу № 14, не соответствуют количествам голосов, полученным при подсчёте О.П.Ивановой под контролем несколько членов комиссии, но не внесенных в увеличенную форму протокола.
В целом О.П.Иванова демонстрировала агрессивное поведение, провоцировала конфликтные ситуации среди членов комиссии и избирателями, пришедшими на участок. Все факты изложенные выше были мной зафиксированы на камеру мобильного телефона, при необходимости готов приложить их к данной жалобе.
Также подтвердить доводы моей жалобы могут другие члены комиссии № 506 с правом решающего голоса Капельчук Ксения Александровня, Кочаненкова Ирина Константиновна, Иноземцева Тамара Анатольевна, а также видео, снятые членом комиссии с правом совещательного голоса от партии КПРФ Светланой Юрьевной Наруковой, и записи камеры видеонаблюдения, расположенной на участке.

ТИК №16 в городе Санкт-Петербург проигнорировала жалобы двух членов комиссии 2191 с правом совещательного голоса Прейман Людмилы и Светланы Левиной и члена комиссии 2191 с правом решающего голоса Степана Дика.
Председатель Тик№16 зачитала их жалобы на заседании от 20 сентября, сообщила членам ТИК, что их жалобы будут отправлены на доппроверку, потом в тот же день написала Людмиле Прейман и Степану Дику письма, в которых она излагала свое видение на изложенные в жалобах ситуации, зарегистрировала письма 20-ым числом, отправила их в ночь на 25-ое Людмиле Прейман и 1 октября Степану Дику. Светлане Левиной председатель Тик 16 письмо написала только 28 сентября и отослала его на следующий день. Жалобы на заседаниях ТИК16 больше не рассматривались, решения по ним не принимались.

Тамбовская область, Тамбовский район, Авдеевский сельсовет, с. Дубровка, УИК 800
Избиратель обнаружил в списке избирателей, что за члена его семьи уже кто-то проголосовал.

Нарушения при работе со списками избирателей, неправильно были опечатаны сейф-пакеты, была сорвана пломба с внутренней двери на участок

Избирательница после голосования позвонила и отчиталась, что проголосовала. Сообщила, что её принудили на работе под угрозой увольнения. Медик, отчиталась старшей медсестре, имён не сообщила из-за опасений.

В помещении для голосования УИК №11 Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, наб. реки Пряжки, д. 4-6) во время трехдневного голосования 17-19 сентября и 20 сентября 2021 года произошел ряд нарушений избирательного законодательства.

Основные нарушения:
1. 19 сентября 2021 года, начиная с 04 часов 50 минут и до 07 часов 30 минут, не пускали в помещение для голосования ряд ЧПРГ и ЧПСГ УИК №11 и ЧПСГ ТИК №1. Пускать в помещение ряд членов избирательных комиссий отказывался сотрудник полиции Козлов Михаил Андреевич (жетон 019718), находящийся в УИК №11, ссылаясь на распоряжение председателя УИК №11 Земскова Андрея Валентиновича.
Недопуск членов комисиий в том числе зафиксирован на видео: https://youtu.be/0RS9y7cHReA
Возможно недопуск был связан с “ночной активностью” в помещении для голосования председателя УИК №11 Земскова Андрея Валентиновича, заместителя председателя УИК №11 Жарковского Ильи Борисовича с еще несколькими неизвестными мужчинами и женщиной под прикрытием полицейского Козлова. Они как минимум с 02 часов 30 минут 19 сентября таскали какие-то бумаги, пакеты и столы между помещением для голосования и двумя подсобками (в одной из которых находились сейфы с бюллетенями и сейф-пакетами). А ближе к 7 часам утра часть из них через запасной выход покинула территорию участка. Данный эпизод зафиксирован на видео: https://youtu.be/62xd-rHEY9k

2. Зафиксировано минимум 11 случаев, когда избиратели, пришедшие голосовать на участок, обнаруживали, что в книге избирателей напротив их фамилии уже стоит подпись. Т.е. ЧПРГ УИК №11 кому-то уже выдали бюллетени за этих избирателей.
Данная ситуация может свидетельствовать о наличии вбросов и каруселей.
По данному факту избирателями поданы жалобы в УИК №11 и написаны заявления в полицию.

3. После закрытия участка в 20 часов 00 минут 19 сентября председатель УИК №11 Земсков Андрей Валентинович всячески тянул время и неоднократно прерывал процедуру подсчета голосов. Самая долгая пауза была на этапе работы со списками (книгами) избирателей. Начиная с 23 часов 19 сентября 2021 года и до 06 часов 20 сентября 2021 года председатель УИК №11 незаконно запретил членам комиссии знакомиться с ходом работы с книгами избирателей, устраивая истерики и принимая незаконные решения о запрете на ознакомление с книгами другим членам комиссии.
Ближе к 6 утра уже 20 сентября председатель спрятал книги избирателей в сейф (в нарушении закона, так и не дав ознакомиться с ними членам комиссии) и начал заполнять увеличенные формы протоколов. В УФП он вносил данные, которые должны были быть получены в результате работы с книгами избирателей, а по факту он списывал данные с кем-то заботливо напечатанной бумажки.
Видео затягивания процедуры подсчета: https://youtu.be/eOYGRclTw4Y
Видео, где во время телефонного общения предположительно председатель ТИК №1 Нечаева Ольга Дмитриевна хвалит Земскова за крики и рекомендует не позволять членам комиссии знакомиться с результатами работы с книгами избирателей: https://youtu.be/rNwrIpGClbM

4. 20 сентября 2021 года около 12 часов 20 минут во время подсчета голосов по выборам депутатов ГосДумы РФ по одномандатным округам на этапе сортировки бюллетеней по кандидатам несколько раз наблюдалась ситуация, когда за кандидата Соловьева Сергея Анатольевича подряд шло по несколько десятков и один раз около 100 бюллетеней. Это может свидетельствовать о наличии вброса.
Данный эпизод запечатлен на следующем видео: https://youtu.be/Ami8lgsYRqM

5. По итогам подсчета бюллетеней по кандидатам в ГосДуму РФ вышло, что использованных бюллетеней на участке оказалось больше, чем выданных, на 28 штук.
Основываясь на указанных председателем результатах по книгам избирателей, всего было выдано 728 бюллетеней. Но в урнах оказалось 756 бюллетеней.

6. На этапе гашения неиспользованных бюллетеней выяснилось, что часть из них не была подготовлена должным образом (на бюллетени не были наклеены марки).

По факту описанных нарушений ЧПСГ УИК №11 и ЧПСГ ТИК №1 был подан ряд жалоб. Все описанные нарушения фиксировались на фото и видео.

В итоге ТИК №1 решил прервать процедуру подсчета голосов по всем видам выборов. Соответственно, итоговые заседания УИК №11 не проводились, протоколы не составлялись.

В результате ТИК №1 решила:
- признать недействительными итоги голосования на УИК №11;
- освободить от обязанностей председателя УИК №11 Земскова Андрея Валентиновича.

Избирательная комиссия Калининградской области по Запросу на доступ к записям с видеокамер избирательного участка 362 выдала кандидату в депутаты Горсовета вот такие "ссылки" - прислала на email скан распечатанного документа.

Такие "ссылки" не просто сложно скопировать с картинки - это сделать невозможно даже вручную: заглавная I (i) и маленькая l (L) не различаются написанием!

Председатель УИК №2074 постоянно препятствовала передвижению мне как ЧПСГ по избирательному участку, оправдывая это тем, чтобы "я не дышал им в затылки". К вечеру, к процессу подсчета голосов (19.09.21 20:30), активировался полицейский, встал со своего стула и стал просить председателя вернуться меня за ту самую красную линию, читая какую-то аннотацию со своего телефона ей. Естественно, председательша начала активно исполнять обязанности полицейского, прогоняя меня за линию. Расстояние было большое для наблюдения за подсчетом голосов, и это было нарушением моих прав как ЧПСГ. При этом всем, один из членов ЧПРГ от "Партии Роста" Линник Ариадна Вадимовна в конце подсчета голосов (20.09.21 03:30) в протоколе оставила отметку "особое мнение", что свидетельствует о допущении ошибок и нарушений при подсчете голосов.

Ф.И.О. председателя: Коновалова Мария Ефремовна
Ф.И.О. представителя правоохранительных органов: неизвестно

Я являюсь членом УИК №1770 с правом решающего голоса и 17-19 сентября 2021 года принимал участие в работе УИК №1770 по адресу Савушкина д. 111 корпус 2, так же я являюсь избирателем на данном УИК.
За время проведения выборов мною были зафиксированы грубые нарушения законодательства РФ, а именно: 17.09.2021 в 19:50 в чате наблюдателей было сообщено, что на других участках произошел вброс бюллетеней в урну для голосования, осмотрев наш участок я обнаружил в кабинке для тайного голосования, одного единственного гражданина, который долго находился там. Я сообщил эту информацию членам комиссии Каменеву Станиславу Андреевичу и Прилежаеву Кириллу Сергеевичу, и встал непосредственно перед урной, так чтобы не нарушать тайну голосования но проконтролировать процесс. Из кабинки вышел молодой человек, лет 18-25, ростом 170, худощавого телосложения, русые волосы, возможно милированные, средней длины, светлая маска на лице, куртка двух цветов, светло синяя сверху, темно синяя снизу, темные штаны. Он направился к урне для голосования со сложенными бюллетенями, установить количество визуально не представлялось возможным, но оно должно было быть не больше 4. Он начал запихивать их в урну, лицо у него было красным и он заметно нервничал, бюллетени с трудом влезали в щель, я не мог предотвратить данное действие так как, у меня не было таких полномочий, а так же я не был на 100% уверен что там больше 4 бюллетеней и это могло нарушить тайну голосования. И в 19:56:35 он опустил их в урну, после чего покинул помещение. Я сел рядом с урной чтобы изучить количество бюллетеней, и позвал сотрудника полиции которая дежурила на нашем участке, а так же других членов комиссии, так же я достал телефон чтобы сфотографировать, ко мне сразу подбежала член комиссии Игнатьева Виктория Ивановна и ногой попыталась убрать мой телефон со словами «вы не имеете право фотографировать» , на что я ей громко сказал не смейте применять ко мне физическую силу, я сказал что я имею права снимать и я сделал фотографию на iphone 5s серийный номер F18LRHT0FFG8, который указан в уведомлении о фото-видео съемке, так как в пачке явно было больше 4 бюллетеней. Через 4 минуты наш участок закрылся и по процедуре мы начали вскрывать урну чтобы переложить бюллетени из урны в сейфпакеты. Я включил видео запись, на устройство GO Pro Hero Black 8, серийный номер С3331324615174 , которое у меня было указано в уведомлении о ведении видеосъемки, и её серийный номер.
Первым делом я взял эту пачку которая не покидала моего поля зрения, она была сверху потому что это был последний избиратель. Когда пачка раскрылась стало очевидно что там около 20 бюллетеней, я продемонстрировал её всем членам комиссии и сотруднику полиции, чтобы ни у кого не было сомнений что это был вброс бюллетеней.
На тот момент достоверно не было известно, выдал ли наш член комиссии ему эти бюллетени или он принес с собой. Когда я спросил кто выдал бюллетени последнему избирателю мне никто не ответил. Председатель УИК №1770 Игнатьев Алексей Викторович всем своим видом показывал, что не замечает вброшенной пачки бюллетеней.

По данному вбросу мной, Каменевым Станиславом и Прилежаевым Кириллом был составлен соответствующий акт о данном вбросе.
18.09.2021 я попросил председателя УИК №1770 Игнатьева Алексея Викторовича предоставить копию акта о голосовании и помещении бюллетеней в сейфпакет за тот день когда произошел вброс 17.09.2021. На что получил необоснованный отказ, что является нарушением 67 ФЗ.
В течении всего времени работы председатель УИК №1770 Игнатьев Алексей Викторович всячески препятствовал моей деятельности в проведении честных и легитимных выборов, так же не давал ознакомиться с различными документами, не давал доступ к видеонаблюдению, тем самым нарушал мои права, о чем я фиксировал в своих жалобах поданных в УИК №1770 и ТИК №12
19.09.2021 примерно в 19:00 я обнаружил, что со списками избирателей работает неустановленное лицо представившись Членом нашей комиссии Скатковой Варварой Олеговной (https://vk.com/id163661942). Позже она показала заведомо ложное удостоверение члена комиссии распечатанное на принтере. С данным фактом я обратился к сотруднику полиции. Данное неустановленное лицо (отсутствовал паспорт РФ) не имело права работать со списками избирателей УК РФ Статья 142.1. Фальсификация итогов голосования, а так же не имела права находиться на участке после 20:00 во время процедуры подсчета голосов. Но находилась и мешала работе комиссии УК РФ Статья 141. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий.
Так же 19.09.2021 после закрытия участка после 20:00 Член комиссии с правом совещательного голоса Рыбников Антон Олегович (https://vk.com/id99136756) пытался нарушить процедуру подсчета голосов, вводя в заблуждение остальных членов комиссии озвучивая не правильную процедура подсчета голосов. Так же неоднократно был замечен за тем, что координировал двух молодых людей членов комиссии, которые в последующим устроили драку на участке между собой. УК РФ Статья 141. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий.
Скаткова Варвара и Рыбников Антон как выяснилось позже, знакомы и осуществляют волонтерскую или какую то другую деятельность в Муниципальном Образовании Аптекарский остров https://vk.com/moaptekarskyiostrov
Позже по видео записи с участка мне удалось установить, что вброшенную пачку бюллетеней 17.09.2021 член комиссии Игнатьев Виктор Геннадьевич передал данному молодому человеку, а Игнатьева Виктория Ивановна, предоставила ему список избирателей для подписи за полученные бюллетени. На бюллетенях из данного вброса стояла печать нашей комиссии, а так же на них была в том числе моя подпись. То-есть данные бюллетени неизвестный молодой человек получил непосредственно от нашей комиссии.
18.09.2021 с целью давления на меня, на меня был подан административный иск, с требованием отстранить меня от моих полномочий. В этот же день в суде Карамайкина Елена Евгеньевна и Турутина Наталья Анатольевна дали на меня заведомо ложные показания. УК РФ Статья 307. Заведомо ложные показания.

Так же хочу заметить 19.09.2021 при процедуре сортировки бюллетеней по видам выборов Турутина Наталья Анатольевна находив толстые пачки бюллетеней (пачки со вбросами), быстро раскидывала их на отдельные бюллетени чтобы не привлекать внимания к этим пачкам.

После произошедшей драки (https://www.youtube.com/watch?v=sMeVl2upxTs) между членами комиссии, примерно в 21:00 я вызвал полицию по номеру 112. О том что на участке находится неустановленное лицо, а так же по поводу произошедшей драки. Когда приехали сотрудники полиции председатель Игнатьев Алексей Викторович передал им заявление с заведомо ложным доносом на меня. После чего меня в 21:45 доставили 25 отдел полиции не взирая на п. 8 ст. 29 ФЗ 67.
В первый день для голосования по актам пришло 159 человек, во второй по акту пришло 143 человека. В третий день по подсчетам наблюдателей пришло около 250 человек. Председатель Игнатьев Алексей Викторович изготовил заведомо ложный итоговый протокол с общей цифрой в 1673 человека, то есть за третий день якобы пришло 1371 человека, что не соответствует действительности и можно проверить по камерам.

Считаю, что уголовное преступление УК РФ Статья 142.1. Фальсификация итогов голосования было совершено группой лиц по предварительному сговору, а именно:
Игнатьевым Алексеем Викторовичем
Игнатьевой Викторией Ивановной
Игнатьевым Виктором Геннадьевичем
Карамайкиной Еленой Евгеньевной
Турутиной Натальей Анатольевной
Рыбниковым Антоном Олеговичем
Скатковой Варварой Олеговной

Все материалы представлены по ссылке

Дополнение: Решение суда ДЕЛО № 2а-11485/2021 ~ М-8359/2021 по которому меня не смогли отстранить
https://primorsky--spb.sudrf.ru/modules.php?nam...
плюс прочие доказательства подтверждающие события описанные в тексте

При подсчете нарушен принцип гласности, открытости прозрачности. На протяжении всего подсчета ограничение передвижения наблюдателей и ЧПСГ, их загнали за ленту в 4 метрах от стола. Не заполнялась УФП – заполнили после выдачи протоколов. Превышение сотрудником полиции своих полномочий, он не вправе ограничивать перемещение ЧПСГ по участку. Систематически не оглашалось количество бюллетеней, по итогам подсчета только после просьб ЧПГС.
Порядок подсчета грубо нарушен. Комиссия допускала минимум 2 перерыва, первый на 15-20 минут, второй более чем на полчаса.
Для проверки правильности подсчета не дали книгу избирателей. Сейф-пакеты вскрывались без демонстрации целостности пакета, индикаторной ленты, сверки номера акта и пакета, без подсчета бюллетеней в пакете, количество избирателей не оглашалось и т.д.
После вскрытия сейф-пакетов стационарная урна не была вскрыта. Вскрывали после того, как отсортировали бюллетени из пакетов. Целостность не показывалась, пломбы не демонстрировались, урна вскрывалась в 7 метрах от наблюдателей.
Сортировка по кандидатам и партиям (по номерам) с оглашением, отметки в бюллетенях наблюдателям не видны, одновременный подсчет по уголкам. Использование карандашей членами комиссии, председатель высчитывает на калькуляторе. Результаты оглашаются только после просьбы ЧПСГ.
ТИК-2 города Коломна отказался под неблаговидным предлогом в рассмотрении жалобы Подивилова.

Угрозы увольнением, использование административного давления на независимых членов комиссии с ПСГ.
Участковая избирательная комиссия №592 (Тамбовская область, Ржаксинский район, Чакинский с/совет, Чакино поселок, ул. Первомайская, д. 8, здание администрации Чакинского сельсовета)

УИК 573 - административное давление на члена комиссии с ПСГ, угрозы увольнением с работы от непосредственного начальства по службе.

Глава Гавриловского сельсовета Матвеев В.В. вмешивался в деятельность УИК 570, о чем своевременно была составлена жалоба членом избирательной окружной комиссии Жердевского одномандатного округа. Согласно постановлению ТИК Ржаксинского района Тамбовской области на данную жалобу можно сделать ошибочный вывод, что, при наличии легенды, посторонним лицам можно присутствовать на УИК, сидеть за столом со списками избирателей (см. приложения), вольно или невольно контролировать процесс голосования: главное - вовремя прикинуться электриком, а не главой сельсовета.

На избирательном участке № 2604 при помощи переносной урны проголосовал 191 избиратель.
Для примера на этом же избирательном округе за 3 дня при помощи переносной урны проголосовало всего:
УИК 2606  - 19 избирателей. УИК 2607  - 21 избиратель. УИК 2612  - 20 избирателей
УИК 2613  - 38 избирателей. УИК 2614  -   3 избирателя. УИК 2615  - 16 избирателей
УИК 2616  - 19 избирателей. УИК 2621  - 29 избирателей. УИК 2623  - 23 избирателя
УИК 2624  - 33 избирателя. УИК 2631  - 38 избирателей. УИК 2633  - 35 избирателей
УИК 2640  - 29 избирателей. УИК 2642  - 25 избирателей
19 сентября 2021 г. вышла с избирательного участка в 16:45 и вернулась обратно в 17:45. Два члена УИК и наблюдатель от КПРФ совершили обход четырёх избирателей. (акт прилагается). Среднее время на обслуживание 1 избирателя составило 16 мин. 30 сек.
А вот 17 сентября 2021 г. тот же член УИК Головин С.В. выйдя с переносной урной с избирательного участка в 10:00 без наблюдателя от КПРФ, вернулся обратно в 16:15. При этом умудрился побывать у 100 избирателей (акт прилагается). Среднее время на обслуживание 1 избирателя составило 2 мин. 30 сек.
И это с учётом того что избирательный участок №2604 находится в посёлке Зубчаниновка и обход избирателей с переносной урной по частному сектору занимает больше времени чем обход многоэтажных домов находящихся рядом друг с другом.

Только к 9 часам утра 20 сентября появились итоговые протоколы с последних пяти УИК №2627, УИК 2628, УИК №2629, УИК №2636, УИК №2641, с безумными цифрами проголосовавших вне помещения при помощи переносной урны и соответственно огромным результатом за кандидата от политической партии "Единая Россия". Всего на УИК 2622 при помощи переносных урн за 3 дня голосования проголосовало 119 избирателей.
На соседнем избирательном участке №2621 при помощи переносных урн за 3 дня голосования проголосовало 29 избирателя.
На соседнем избирательном участке №2623 при помощи переносных урн за 3 дня голосования проголосовало 19 избирателя.
Председатель УИК №2622 Перевозчикова П. В. акт о выходе и приходе 2-й переносной урны 17 сентября 2021 г. наблюдателю Фендель В.Г. не выдала. Среднее время обхода и голосования 100 избирателей при помощи 2-й переносной урны 17 сентября 2021 г. составило 3 мин. 50 сек. на одного избирателя.
С заявлениями 84 избирателей якобы проголосовавших при помощи 2-й переносной урны и 16 актами об отсутствии избирателя по месту жительства наблюдателя Фендель В.Г. не ознакомила.

УИК 2627 в помещении для голосования за три дня проголосовало 559 избирателей, а при помощи переносной урны на этом же УИК проголосовало 468 избирателей (46%).
Для примера за 3 дня на УИК 2635  -  44 избирателя проголосовало при помощи переносной урны, которая находится в одном помещении с УИК 2627 в МБОУ Гимназия № 133,р-т Металлургов, д.52.
468 человек даже, если на обслуживание одного избирателя уходило всего умножить на 10 мин. на каждого, получается 78 часов, по 12 часов работы УИК в сутки, получается 6,5 суток, и то если это считать, что переносная урна ушла утром 08 часов, а вернулась к закрытию УИК в 20:00. Все это дает основание не доверять итогам данного выездного голосования.

УИК 2641- 270 избирателей проголосовало при помощи переносной урны. Для примера на этом же избирательном округе за 3 дня при помощи переносной урны проголосовало всего:
УИК 2606  - 19 избирателей.УИК 2607  - 21 избиратель.УИК 2612  - 20 избирателей
УИК 2613  - 38 избирателей.УИК 2614  -   3 избирателя.УИК 2615  - 16 избирателей
УИК 2616  - 19 избирателей.УИК 2621  - 29 избирателей.УИК 2623  - 23 избирателя
УИК 2624  - 33 избирателя.УИК 2631  - 38 избирателей.УИК 2633  - 35 избирателей
УИК 2640  - 29 избирателей.УИК 2642  - 25 избирателей
В актах о проведении надомного голосования подписанных председателем УИК 2641 Ерофеевой Ю. В.. и секретарём УИК 2641 Безруковым И. В. зафиксировано, что 18 сентября вторая переносная урна вышла с избирательного участка в 11:30 и вернулась обратно в 12:23. При помощи этой переносной урны проголосовало 2 избирателя (акт прилагается). Среднее время на обслуживание 1 избирателя составило 26 мин. 30 сек.
18 сентября третья переносная урна вышла с избирательного участка в 16:00 и вернулась обратно в 19:55. При помощи этой переносной урны проголосовало 97 избирателей (акт прилагается). Среднее время на обслуживание 1 избирателя составило 2 мин. 30 сек., что дает основание усомниться в его достоверности.

На избирательном участке № 2629 при помощи переносной урны проголосовал 331 избиратель.
       Для примера за 3 дня на этом же избирательном округе при помощи переносной урны проголосовало всего:
 
УИК 2606  - 19 избирателей
УИК 2607  - 21 избиратель
УИК 2612  - 20 избирателей
УИК 2613  - 38 избирателей
УИК 2614  -   3 избирателя
УИК 2615  - 16 избирателей
УИК 2616  - 19 избирателей
УИК 2621  - 29 избирателей
УИК 2623  - 23 избирателя
УИК 2624  - 33 избирателя
УИК 2631  - 38 избирателей
УИК 2633  - 35 избирателей
УИК 2640  - 29 избирателей
УИК 2642  - 25 избирателей
 
      Итого число проголосовавших на  УИК № 2629 при помощи переносной урны  331 избиратель является просто неадекватным, превышающий этот показатель на других УИК в 20, 30, а в некоторых случаях более чем 100 раз.
      Сравнение числа проголосовавших избирателей с соседними избирательными участками, расположенных в одном и том же здании школы № 112 ул. Свободы, д.193, и обслуживающими одни и те же районы избирателей,
 
     УИК 2629  -  331 избиратель проголосовал при помощи переносной урны
     УИК 2630  -  45  избирателей проголосовало при помощи переносной урны
     УИК 2631  -   31 избиратель проголосовал при помощи переносной урны
     УИК 2632 -   48 избирателей проголосовало при помощи переносной урны
331 человек , даже если потрачено на каждого 10 мин. получается, что понадобится 55 часов,т.е. 4,5 суток, и то если это считать, что переносная урна ушла утром 08 часов, а вернулась к закрытию УИК в 20:00.

18 сентября первая переносная урна вышла с избирательного участка в 12:54 и вернулась обратно в 18:41. При помощи этой переносной урны проголосовало 24 избирателя (актимеется). Среднее время на обслуживание 1 избирателя составило 14 мин. 30 сек.
18 сентября вторая переносная урна ( без наблюдателя от кандидатат КПРФ) вышла с избирательного участка в 17:20, время возврата переносной урны в акте не проставлено. Будем считать что урна вернулась в максимально возможное время после которого любое голосование запрещено т.е 20:00.
При помощи этой переносной урны проголосовало 153 избирателя (акт имеется). Среднее время на обслуживание 1 избирателя составило 1 мин. 04 сек.
17сентября переносная урна выходила с наблюдателем от кандидатат КПРФ:Согласно акта 17 сентября переносная урна вышла с избирательного участка в 15:15 и вернулась обратно в 19:17. При помощи этой переносной урны проголосовало 7 избирателей (акт имеется). Среднее время на обслуживание 1 избирателя составило 34 мин. 30 сек.

В этом году я стал членом комиссии с правом решающего голоса(ЧПРГ) в участковой комиссии №1804 которая в свою очередь управляется территориальное избирательно комиссией (ТИК) №9. Я специально описываю эти аббревиатуры чтобы люди не терялись в дальнейшем тексте.
Впервые я пришел на участок 8 сентября и узнал что в том же месте работает УИК 1805. Это частая практика удвоенных УИКов. Помещение для голосования - это фойе-музей памяти перед актовым залом школы искусств имени Гаврилина (это к тому, что помещение не особенно предназначено для проведения выборов). Из моей комиссии никого не было, но мне удалось узнать телефон председателя - Александра, с которым я созвонился на тот же день и мы договорились, что я приду в пятницу 10 сентября дежурить к 14 часам.
Я пришел к 14 часам 10 сентября, и почти сразу пришла избирательница, а у меня - ни ключа от сейфа, ни понимания как выписывать заявление на голосование по месту пребывания. Правда, через пару минут пришел член комиссии из 1805 у которого был ключ и понимание как оформлять заявления на пункте приема заявлений (ППЗ), также и называется специальное программное обеспечение, которое стоит на компьютере и помогает оформить заявление.
Процедура следующая: вбиваются данные заявителя, заявление распечатывается, подписывается и ставится печать, отрывается часть для заявителя, а основная часть часть остается. Затем запись об избирателе заносится в журнал приема заявлений.

И тут уже я попал на первое нарушение - я напечатал заявление, но надо было поставить печать и подпись. Я позвонил председателю, который сказал что сейчас подъедет. Я уже подписал заявление к моменту его приезда, но печати не было. В итоге он сказал выдать так, а печать проставит в день голосования.
Тут стоит сказать, что вся работа в комиссии постоянно сопровождается нарушениями, которые надо исправлять. Это прямо де-факто часть процесса поскольку, если вы почитаете 67 ФЗ - к нему есть огромное количество дополнений, запомнить которые ни одному человеку не по силам. Каждые выборы поступают дополнения к этому закону. В частности у нас на участке была распечатанная брошюра, но в ней не было майского дополнения о порядке работы с заявлениями для этих выборов. В итоге я в течение дежурства нагуглил на сайте ЦИК эти дополнения, распечатал и показал председателю. Потом он забрал печать и напечатал этот журнал (по факту это пара листиков из рабочего блокнота). Но эти заявления председателю надо было каждый день отвозить в ТИК.
Почему я уже тут так подробно описываю все это? Чтобы показать как сложно устроена вся работа, что нет автоматизации и много нюансов.
Ведь кажется, раз уж есть ноутбук со специальным ПО, то почему бы не вести заявления сразу онлайн, передавать их сразу в ТИК по сети, чтобы не ездить туда каждый день, чтобы уменьшить количество бумажной волокиты. Ограничение в том, что компьютер нельзя подключать к интернету. При этом на участке есть камеры подключенные к сети, и я прямо уверен что у них защищенный протокол связи, так что технические возможности есть. Мое мнение такое - бумажная волокита это специальная часть процесса для увеличения количества возможных нарушений и усложнения работы членам комиссии.

В субботу я планировал тоже дежурить договорившись с Александром, но вышла накладка по времени - в выходные и в будние дни время дежурств разное, и Саша мне позвонил уже в 12 и сказал не приезжать, но я все-таки приехал после 14. Я обнаружил документы и компьютер не убранными в сейф, лежащими в открытом кабинете. Позвонил Саше и рассказал про это нарушение, в итоге все убрал в сейф.
В воскресенье я вышел на дежурство к 10 и поинтересовался про собрания и протоколы принятых решений, но, как я понял, никаких протоколов не было, в любом случае я подал заявление на выдачу этих протоколов Саша, а он их перенаправил в ТИК. Но, спойлер, мне их так и не выдали. Самое интересное, что в комиссиях должны быть заместитель председателя и секретарь, которые выбираются на заседании. Но, как я понял, их никогда не выбирали и они были неформальными, точнее только секретарь Кирилл. Заместителя я никогда не видел (замом была жена Саши, но я ее тоже никогда не видел). Семейные пары в УИКах, как я понял, это нормально, удивляться тут нечему, у нас была еще одна пара. По факту из 12 членов комиссии работало только 8, разных профессий и политических взглядов, но в целом хороших приятных в общении людей собравшихся первый раз в комиссии, да ни у кого из нас не было опыта работы на выборах. И по своей наивности и вере в хорошее я до последнего дня (или, я бы сказал, последней ночи) думал что все ошибки или нарушения совершались по незнанию, и, в общем-то, по большей части так и было. Мы друг другу помогали и исправляли нарушения в дружной обстановке. Я не писал никаких жалоб, потому что понимал, это осложнит работу комиссии. И наоборот, старался сделать все, что можно, собрал кабины и ящики для бюллетеней, работал с книгами. Консультировался и консультировал, выяснял всякие нюансы и исправлял нарушения. Сложность в том, что за пару дней до дня голосования нужно получить 8 тысяч бюллетеней, домовые книги и оформить их. Для нас это значило найти и вычеркнуть по трем спискам порядка 60 человек из книг, подсчитать и подписать все бюллетени 16 тысячами подписей (по 2 на бюллетеней), проштамповать каждую из них и наклеить марки на 4 тыс. Вероятно, для тех, кто читает это, звучит не так страшно, но это огромная нудная работа. Книги со всеми бюллетенями весят около 50 кг, если не больше. Самое узкое место - это печать. Она одна. Всю эту бумажную волокиту можно было бы автоматизировать, ТИК мог бы прислать сброшюрованные книги с вычеркнутыми людьми, выдать дополнительную печать, выдать счетную машинку для листов. По поводу обеспечения необходимым отдельный момент: компьютер и принтер, выданные ТИК, качеством работы не отличались, их постоянно надо было перезагружать, даже когда к нам приезжали работники из ТИКа на подведение итогов - они перезагружали компьютер, копировальной техникой нас не обеспечили, даже банально ножницами нас не обеспечили. Я в итоге принес ножницы из дома и их потеряли :(
Зал, не предназначенный для работы комиссии, также не способствовал продуктивной работе, хотя в том же здании есть РАНО и, если бы там разместили УИК, это было бы намного лучше и для комиссии, и для избирателей. Отдельный пункт - это сейф, которых по хорошему должно было быть два, а если нет, то протоколы подразумевают использованию опечатываемых кладовок, шкафов и картонных коробок(!). Поскольку кладовки находили не под камерами, Сашей было принято решение использовать картонные коробки и тумбу, и, я считаю, правильное решение, но выглядело это весьма комично. Кроме этого, в те же дни приходят дополнительные члены комиссии с правом совещательного голоса (ЧПСГ), которых нужно зарегистрировать и выдать удостоверения, что не было сделано, поскольку ТИК банально не выдал эти удостоверения.
Стоит отметить, что ЧПСГ тоже были первый год, и во многом их поведение было подозрительным, что, в общем то, говоря правильно - нарушения это такие предзнаменования фальсификаций. Вероятно, мне надо было быть более подозрительным, но я проанализировал обстановку и понял, что в модели поведения постоянного недоверия я не смогу нормально работать, и доверял коллегам ЧПРГ и ЧПСГ. Осуществляя всю эту подготовительную работу я восхвалял электронное голосование, еще не зная чем оно обернется. Но хочется отметить, что законность выборов не должна стоять выше прав человека, фальсификации есть и в обычном и в электронном голосовании, но в электронном нету страдания людей (не только членов комиссий, но и их семей, директоров школ и больниц, которых вынуждают организовывать выборы в помещениях, предназначенных для других целей, а потом разгребать результаты этого всего), неудобства и смятения избирателей, которых заставляют следовать разным сложным процедурам - типа заявлений для голосования по месту нахождения.

Отдельно стоит отметить антикоронавирусные меры были предприняты. Различные меры защиты: начиная с трехдневного голосования, стандартных мер защиты в виде масок, перчаток, дезинфекции. Но это все было перевернуто сгоном большого количества людей на первый день голосования, хотя на 1804 это не настолько сильно проявилось в ввиду ограниченности размеров помещения, но бывали моменты когда набивалось много людей. Я лично сам сдал ПЦР и кровь на 2 анализа, первый - поскольку были слухи что могу отстранить, но и мне самому это было важно, а второй - поскольку у меня как раз прошло полгода с первой прививки. Результат по ПЦР оказался отрицательным, количество антител было 145 ОЕ/мл.

Так или иначе 17 числа мы открылись и начали работу. Я сел за книгу (две по ЗАКСу и ГосДуме) по 4 домам и работал с ней до 19 числа (периодически меня подменяли, и я подменял коллег), выбрав самый большой стол. Стоит отметить, что коронавирусные ограничения с масками, экранами, халатами дополнительно осложняют работу комиссии, а школьная детская мебель не особенно предназначена для таких задач. На участке где я сам голосовал, были столы большего размера и помещение большего размера, что способствовало лучшей работе участка хотя бы в техническом плане. Например, у нас некуда было поставить стол с заслонкой, который был бы удобен пожилым избирателям. Так что им приходилось стоять в хлипкой кабинке для голосования, где не очень было видно бюллетени.
Примерно к 17 часам 17 сентября у нас на участке произошел вброс, сам я его не видел, но он был зафиксирован ЧПСГ, камерой, полицейский даже устроил погоню за человеком, осуществившем вброс. Но доказать, что это вброс - это отдельная сложная процедура, останавливать голосование нельзя. Я хочу отметить эту мысль - все, что связано с выборами в России это такое течение только вперед, без рефлексии, без возможности откатиться назад, это даже не только по поводу вбросов, а в целом по все процедурам. Логика тут завязана в целом на легитимизацию, с нарушениями или нет, выборы проходят, а значит легитимизируют новых избранников, под другому как будто бы никак. Такое течение вперед, ставит во главу сам процесс, а не избирателя, что зачастую приводит к фрустрации и недоверию к процессу выборов у избирателей.

Отмечу, что у нас на участке был очень адекватный полицейский, который помогал разграничивать потоки, и гонялся за тем кто вбросил, и выпроводил “быков” утром 20 числа, которые, видимо, собирались устроить провокацию. “Быками” я называю двух мужчин крупного телосложения в черных куртках, ворвавшихся в помещение для голосования до окончания работы комиссии со словами “мы из администрации мы вам сейчас починим компьютер”, не предъявляющих никакие документы.

Вернусь к 17 числу, в итоге вбросы закидали другими бюллетенями, сложили в сейф пакеты.
Акты на сейф пакетах по сумме расходились с данными по надомным книгам о чем мною было описано в Акте, а ЧПСГ подана жалоба. Во время пересчета бюллетеней 19 сентября, мною была зафиксирована пачка бюллетеней общим количеством 18 штук, сложенных вместе очень плотно. Я вынес на обсуждение комиссии решение об отложении этой пачки для дополнительного обсуждения, но остальные члены комиссии решили не исследовать этот факт и смешать эти бюллетени с остальными.

18 числа я вызвался и начал работу с надомниками, зарегистрирован был один человек. Но потом ТИК прислал еще списки около 35 человек, часть которых были не по нашим адресам, часть которых надо было обзвонить и понять, ждут ли нас. В итоге сформировалось 7 человек, один не смог проголосовать. А один из 7 не был донесен до нас по спискам, хорошо, что родственник позвонил вовремя и мы добавили в реестр надомного голосования.
Я бы хотел сказать, что надомное голосование - это важная часть для людей, которые не могут выходить. Почти все реально хотели проголосовать, и для них это было важно. И для меня это было дополнительным фактором, поддерживающим меня.
18 и 19 дни голосования прошли достаточно спокойно.
Могу отметить факт того, что мне 19 числа подходил ”карусельщик” с регистрацией в Шлиссельбурге. Я ему ответил “вы не можете тут проголосовать”, и он ушел.
Ещё был инцидент с надомным голосованием 19-го, пришлось ходить 2 раза. Поскольку пожилому человеку на нашем участке кто-то сказал, что придут собрать у нее голос, но в списках пришедших из ТИК её не было. Закон позволяет внесение в реестр голосования на дому людей по звонку, и мы внесли, и она смогла проголосовать.
После того, как мы пришли с надомного голосования 19 числа, нашему председателю стало плохо, и ему вызвали скорую. Затем он покинул школу и фактически комиссия после закрытия голосования осталась без председателя, зампредседетеля тоже не было. К нам приехал Евгений и Евгения из ТИКа, но не особенно помогали, точнее они помогали комиссии 1805, у которой был председатель. У нас были некоторые нарушения в документах, которые надо было исправить до начала погашения оставшихся бюллетеней. В этот момент я фактически взял на себя руководство комиссией, потому что коллеги не знали что дальше делать. Мы подсчитали бюллетени, я нашел и сформировал нужные акты, мы разобрали и сшили надомные книги и начали считать бюллетени из ящиков и сейф-пакетов. Стоит отметить, что по большей части все дни голосования и после закрытия наша комиссия работала спокойно и конструктивно. Я видел, как это было в других комиссиях, и хочу отметить этот факт и высказать Александру и всем членам комиссии спасибо. Во многих комиссиях работы осложнялась криками, угрозами, драками, вмешательством полиции. У нас в этом плане было очень спокойно. Закончили подсчет мы где-то к 7 утра (это было уже сутки без сна), и вот тут я понял, что наступил критический момент. Дело в том что и секретарю было плохо (у него была температура), он не обладал достаточными знаниями в работе с программой по формированию протокола результатов голосования, и, как я понял, на него и другого члена комиссии давили, чтобы мы нарисовали другие цифры голосования. Меня этот факт уже взбесил, я высказал по телефону, что мы не будем рисовать никакие другие цифры, и мы уверены в наших подсчетах, и пусть из ТИК приезжают люди и помогают в нашей ситуации. Программа не работала, я начал звонить во всевозможные инстанции и просить помощи, пытался дозвониться до ТИК, но там трубку взял какой-то Сергей, который отказался назвать фамилию и сказал что ни с кем из ТИК я поговорить не могу. Я оставил ему устное заявление.
На “горячей линии” ЦИК подумали, что я - ЧПСГ и пытались просто послать. Я обратил внимание что я - ЧПРГ, и мы находимся в экстренной ситуации без председателя и возможности завершить подсчет, на что мне было предложено звонить на горячую линию СПб ГИК - там мне тоже не помогли, сказали, что надо писать письменное обращение. Хочу отметить бесполезность работы этих “горячих линий”. Ни у меня ни, у коллег на тот момент не было физических сил что-то писать, а у меня еще и начался тремор рук от всей этой ситуации (я попытался написать протокол от руки, но не смог). Примерно в 11 у меня получилось связаться с ЧПРГ с опытом с соседнего участка, который смог прийти и помочь составить протокол на компьютере, а к 12 приехали Евгения и Андрей, которые решили что заполнять нужно все таки через программу. Я точно помню слова “программа достаточно простая и с ней справится третьеклассник”. В итоге на протяжении 2 часов они звонили, видимо, этому третьекласснику, чтобы свести результаты протокола, а я постоянно контролировал, чтобы не были изменены результаты подсчета голосов.
Мое подозрение - программа сделана таким образом, чтобы дать возможность напечатать результаты, если, например, были вбросы.
В целом, при подсчете руками такого количества бюллетеней и в состоянии бессонной ночи вполне можно ошибиться, но мы перечитывали стопки по несколько раз и были уверены, что посчитали верно. Хотя я допускаю, что незначительные ошибки могли быть, особенно учитывая отсутствие опыта и представителя (председателя?).
К 13 приехал председатель и мы подписали недостающие бумаги и акты - по сути исправили нарушения.
Примерно в 14 часов представители из ТИК смогли распечатать итоги голосования, мне пришлось настоять чтобы проставить печать на копиях для ЧПСГ. Настоять на запаковке бюллетеней и книг в сейф-пакеты, один из которых был вскрыт Евгенией, о чем я составлял акт. Мне пришлось переупаковывать уже в бумажный мешок и опечатывать его как смог.
Мешки с книгами и бюллетенями я отнес в машину председателя вместе с полицейским и ушел домой.
В итоге ТИК опубликовал правдивые результаты.
Жалобы на вбросы писал не я, а ЧПСГ но я писал Акт о расхождении данных в книгах и в акте сейф-пакета.