Савёловский суд в Москве 10 августа отменил регистрацию кандидата по району Аэропорт и действующего депутата Павла Ярилина. Об этом он сам сообщил в фейсбуке.

Основанием для отмены регистрации послужило участие Ярилина в митингах в поддержку Навального зимой 2021 года. На митингах мундепа дважды задерживали 23 и 31 января. Суд посчитал, что митинги организовывали штабы Навального, которые признаны экстремистскими и сделал вывод, что Ярилин связан с экстремистской организацией.

Иск против Ярилина подал другой кандидат в муниципальные депутаты Иван Качалин, зарегистрированный на выборы сразу в нескольких районах САО.

7 августа Симоновский районный суд отменил решение о регистрации кандидата в депутаты Донского района Владимира Залищака. Суд счёл обоснованными доводы истца (и по совместительству советника главы управы Донского района Азарова) о причастности Залищака к деятельности экстремистской организации.
Аргументами о причастности кандидата к деятельности экстремистской организации структур Алексея Навального стали:
- арест на 15 суток по "митинговой" ч.6.1 ст. 20.2 КоАП
- публикации в фейсбуке, тиктоке, ютьюбе информации, "носящую организационный характер". Среди них - пост с намерением участвовать в акции в поддержку Навального, посты про умное голосование.

На сайте mos.ru сообщается о розыгрыше призов среди участников онлайн-голосования в Москве:

«Миллион призов»: среди участников онлайн-голосования в сентябре разыграют автомобили и призовые баллы
В рамках акции будет разыграно более 600 тысяч призов.

Жители столицы получат возможность выиграть один из 100 автомобилей или три, четыре, пять или 10 тысяч призовых баллов (один балл равен одному рублю). Принять участие в розыгрыше смогут москвичи, которые проголосуют онлайн на выборах муниципальных депутатов с 9 по 11 сентября.

С помощью выигранных баллов можно будет оплачивать покупки в магазинах продуктов, одежды и обуви, детских товаров, товаров для дома и творчества. Среди партнеров программы также есть аптеки, кафе и рестораны, городские музеи, театры и другие организации. Кроме того, москвичи смогут направить выигрыш на благотворительность или использовать для пополнения карты «Тройка». В рамках программы будет разыграно более 600 тысяч призов.

Сообщение отправят всем москвичам, у которых есть полная учетная запись на mos.ru, подходящая для участия в онлайн-голосовании. В ней должны быть указаны все необходимые данные, а личность владельца подтверждена через Сбер ID, gosuslugi.ru или в результате посещения центра госуслуг «Мои документы». Те, кто получит уникальный код участника акции, сами выбирают, каким способом участвовать в выборах, — голосовать в электронном виде необязательно. Однако призы разыграют только среди тех, кто отдаст голос онлайн»

В период избирательной кампании не допускается проведение лотерей и других основанных на риске игр, которые каким-либо образом связаны с выборами (п. 3. ст. 56 ФЗ-67). Нарушение этого запрета может подпадать под статью 5.49 КоАП. Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав подпадает под статью 141 УК.

В Кирове партия «Единая Россия» подготовила стратегию для своих кандидатов и их предвыборных штабов на выборах Кировской городской думы.

Примечательно, что в этой методичке указаны плановые показатели по мобилизации электората, в том числе и с привлечением и бюджетных ресурсов и в частного бизнеса. Источниками для мобилизации указаны среди прочего: муниципальные, региональные и федеральные ведомства, руководство предприятий, профкомы и привод.

Для каждого из 18 округов называется необходимое количество избирателей, которые должны быть «мобилизованы». Минимальным значением по округу указано 2 372, максимальным 3 334. Всего таким способом партия «Единая Россия» планирует заставить проголосовать 49880 избирателей, а это больше чем каждый третий человек, который примет участие в голосовании исходя из их расчетов.

Также методисты партии призывают своих кандидат использовать «черный пиар» против своих конкурентов, особенно из партии «Справедливая Россия».

Мосгорсуд 9 августа оставил без изменений решение Никулинского районного суда о снятии с выборов кандидата по району Раменки от КПРФ Гулнары Решетиной.

Пишет юрист юридической службы МГК КПРФ:

«Кандидат-самодвиженец Абакумов Алексей Викторович обратился в суд с требованием снять Решетину Гулнару Нияз-кызы по 2 округу в районе Раменки. Доводы Абакумова:
1. Решетина уволилась 10 июня 2022 года, за месяц до своего выдвижения 13 июля 2022 года, поэтому должна была указать статус временно неработающей, а не домохозяйка;
2. Была представлена выписка из Постановление № 2 о выдвижении Решетиной с опечаткой: вместо Гулнара была выдвинута Гульнара.

1.1. Суд удовлетворил данные требования. Сейчас прошёл Мосгорсуд и суд согласился с выводом первой инстанции о том, что

Вместе с тем, суд учитывает, что трудовые отношения ...ой Г.Н. были прекращены 10 июня 2022 года, а домохозяйкой (домохозяином) является лицо, которое никогда не имело работы, занималось и занимается ведением домашнего хозяйства. Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ...а Г.Н. в настоящее время является временно неработающей. Указание ей по своему усмотрению рода занятий «домохозяйка», а не «временно неработающая» нацелено на формирование у потенциальных избирателей определенного отношение к ней как к кандидату. <>

Данный прецедент опасен в будущих избирательных кампаниях, поэтому мы данный довод пытались парировать аналогией закона, приводя в пример Методические рекомендации Минтруда по вопросам представления сведений о доходах, расходах..., где в пункте 39 сказано, что в графе "род занятий" рекомендуется указывать "временно неработающий" или "домохозяйка".

В то же время в рамках действующего нормативно-правового регулирования не предусмотрена обязанность кандидата в депутаты представительного органа местного самоуправления предоставлять в избирательную комиссию документ, подтверждающий статус «домохозяйка». Также это не предусмотрено и для кандидатов на должность Президента Российской Федерации, депутатов Государственной Думы et cetera.

При этом в давнем 2007 году в Примечании № 2 к пункту 1.11 Приложения № 1 к постановлению ЦИК России от 06.07.2007 года № 19/164-5 было сказано, что документальным подтверждением статуса домохозяйки (домохозяина) может служить соответствующее личное заявление с указанием этого статуса. К слову, Решетина такое заявление и приложила.

Опасность данного решения в том, что сейчас, фактически, можно сносить любого кандидата как по вновь открывшимся обстоятельствам уже за истечением 10-дневного срока обжалования как кандидата, скрывшего от комиссии информацию о себе.

2.2. Касаемо технической ошибки в Постановлении, суд нас, как всегда, не разочаровал. Он согласился с доводом административного ответчика о том, что мы, партия, обязаны (!) были уведомить комиссию (!!) о проведении Бюро МГК КПРФ по вопросу исправления технической ошибки в Выписке (!!!). <>

По Закону № 67-ФЗ и Избирательному кодексу города Москвы партия уведомляет только о проведении Конференции по вопросу выдвижения кандидата, которую и посетила ИКМО района Раменки, где и выдвигали Гулнару. Спишем это на незнание тройки НКВД апелляционной коллегии, которой проще отказать, чем объяснить, почему мы правы.

Суд также проигнорировал, что мы приняли Постановление об исправлении технической ошибки. Также суд не интересовало, что Гулнара представила до момента своей регистрации исправленную выписку в ИКМО. Здесь даже комментировать нечего.

15 августа будет готово апелляционное определение, будем обязательно обжаловать до Верховного Суда РФ»

Кандидат Владислав Старченко из района Марьина Роща подал жалобу на незаконную агитацию кандидатов из "Единой России"/ "Мой район"
Согласно жалобе, 5 августа он зафиксировал распространение листовки с именами и фотографиями Надежды Алимбековой, Виктории Кузьминой, Инны Пиуновой, Татьяны Черняевой, Юрия Парамонычева, которые на тот момент уже были зарегистрированными кандидатами. Материал не содержит сведений о оплате с избирательного счета, способствует созданию положительного отношения к кандидатам. В связи с чем в жалобе требуется вынести кандидатам предупреждение, направить в правоохранительные органы для расследования по статье 5.12 КоАП, изъять тираж листовок.

Кандидат в депутаты городского округа Домодедово Московской области Александр Чеусов сообщает, что его дважды не зарегистрировали по подписям.

«Как самовыдвиженец я собирал подписи избирателей. Когда я сдал подписи первый раз, эксперты-почерковеды написали в заключении, что четыре ФИО были написаны одним и тем же человеком. То есть подписи от разных людей, а вот сами ФИО от одного (!).

Но чтобы не пустить меня на выборы, избиркому нужно было зарубить больше чем четыре подписи. Поэтому избирательная комиссия решила аннулировать ещё одну подпись. Это была подпись... моей бабушки! Причём аннулировали якобы за дописку. Предлагаю всем посмотреть на эту «дописку», в которой нельзя трактовать цифру 0 как цифру 0 (фото 3).

Но я пошёл и собрал ещё раз 32 подписи. В этот раз почерковед вообще потратила на проверку моих подписей 20 (!!!) минут. И сразу нашла пять дат, которые якобы выполнили одни лица. То есть теперь не ФИО, а даты написали одни и те же люди, а подписи по-прежнему разные!

<> Можете на него полюбоваться — насколько даты «одинаковые» (фото 4, 5; фото 6,7).

Но, как всегда, власть местных царьков оказывается важнее развития.

ТИК района Сокол зарегистрировал кандидата Николая Степанова как самовыдвиженца, несмотря на его заявление о снятии в этом статусе, из-за чего он не смог зарегистрироваться в качестве кандидата от КПРФ

Сначала Степанов подал документы как самовыдвиженец, но затем, по его словам, 19 июля председатель комиссии сообщил, что подписи в поддержку выдвижения признали недействительными, и Степанов принял решение пойти от КПРФ. В тот же день он закрыл свой избирательный счет и написал заявление в ТИК о снятии (заявление НЕ взяли!). Ему выдали протокол рабочей группы о том, что подписи прошли проверку. 20.07 неожиданно было собрано заседание (см. видеозапись оттуда), на которое Степанов смог попасть и ещё раз сообщил, что хочет сняться с самовыдвижения и у него закрыт счёт. Несмотря на это, его регистрируют кандидатом-самовыдвиженцем. Через час заявление о снятии всë таки взяли + справку о закрытии счета, также взяли документы по выдвижению от КПРФ. 22.07 снят с самовыдвижения, но через неделю 29.07 у него ему отказали в регистрации от КПРФ с мотивацией: «У вас двойная регистрация», как будто ТИК не учел заявление о снятии как самовыдвиженца.

Савёловский районный суд не удовлетворил иск кандидата к ТИКу района Сокол

Жителей города Кирова продолжают обзванивать от партии "Единая Россия" , поясняя, что партия "Единая Россия" выделяет на ремонт дорог городе Кирове огромные деньги, а также выходит с инициативной о выплатах по 10 тыс. руб. пенсионерам и семьям с детьми и предлагают подтвердить, что в сентябре проголосуют за "Единую Россию" .
Жители обращаются в полицию расценивая подобный звонок, как обещание благ в зависимости от результатов выборов, что является подкупом.

1) данные, внесенные в протокол № 1 от 20.09.2021 г. участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 14 (выборы депутатов Ставропольской городской Думы восьмого созыва), значительно не совпадают с данными, внесенными в систему ГАС «Выборы»;
2) данные, внесенные в протокол № 2 от 20.09.2021 г. участковой избирательной комиссии об итогах голосования по единому избирательному округу (выборы депутатов Ставропольской городской Думы восьмого созыва), значительно не совпадают с данными, внесенными в систему ГАС «Выборы»;
3) данные, внесенные в протокол № 1 от 20.09.2021 г. участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу Ставропольский край – Невинномысский одномандатный избирательный округ № 66 (выборы депутатов Государственной Думы Российской Федерации восьмого созыва), значительно не совпадают с данными, внесенными в систему ГАС «Выборы»;
4) данные, внесенные в протокол № 2 от 20.09.2021 г. участковой избирательной комиссии об итогах голосования по федеральному избирательному округу (выборы депутатов Государственной Думы Российской Федерации восьмого созыва), значительно не совпадают с данными, внесенными в систему ГАС «Выборы»;
5) данные, внесенные в протокол № 1 от 20.09.2021 г. участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 17 (выборы депутатов Думы Ставропольского края седьмого созыва), значительно не совпадают с данными, внесенными в систему ГАС «Выборы»;
6) данные, внесенные в протокол № 2 от 20.09.2021 г. участковой избирательной комиссии об итогах голосования по единому избирательному округу (выборы депутатов Думы Ставропольского края седьмого созыва), значительно не совпадают с данными, внесенными в систему ГАС «Выборы».

1) данные, внесенные в протокол № 1 от 20.09.2021 г. участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 14 (выборы депутатов Ставропольской городской Думы восьмого созыва), значительно не совпадают с данными, внесенными в систему ГАС «Выборы»;
2) данные, внесенные в протокол № 2 от 20.09.2021 г. участковой избирательной комиссии об итогах голосования по единому избирательному округу (выборы депутатов Ставропольской городской Думы восьмого созыва), значительно не совпадают с данными, внесенными в систему ГАС «Выборы»;
3) данные, внесенные в протокол № 1 от 20.09.2021 г. участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу Ставропольский край – Невинномысский одномандатный избирательный округ № 66 (выборы депутатов Государственной Думы Российской Федерации восьмого созыва), значительно не совпадают с данными, внесенными в систему ГАС «Выборы»;
4) данные, внесенные в протокол № 2 от 20.09.2021 г. участковой избирательной комиссии об итогах голосования по федеральному избирательному округу (выборы депутатов Государственной Думы Российской Федерации восьмого созыва), значительно не совпадают с данными, внесенными в систему ГАС «Выборы»;
5) данные, внесенные в протокол № 1 от 20.09.2021 г. участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 20 (выборы депутатов Думы Ставропольского края седьмого созыва), значительно не совпадают с данными, внесенными в систему ГАС «Выборы»;
6) данные, внесенные в протокол № 2 от 20.09.2021 г. участковой избирательной комиссии об итогах голосования по единому избирательному округу (выборы депутатов Думы Ставропольского края седьмого созыва), значительно не совпадают с данными, внесенными в систему ГАС «Выборы».

1) данные, внесенные в протокол № 1 от 20.09.2021 г. участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 14 (выборы депутатов Ставропольской городской Думы восьмого созыва), значительно не совпадают с данными, внесенными в систему ГАС «Выборы»;
2) данные, внесенные в протокол № 2 от 20.09.2021 г. участковой избирательной комиссии об итогах голосования по единому избирательному округу (выборы депутатов Ставропольской городской Думы восьмого созыва), значительно не совпадают с данными, внесенными в систему ГАС «Выборы»;
3) данные, внесенные в протокол № 1 от 20.09.2021 г. участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу Ставропольский край – Невинномысский одномандатный избирательный округ № 66 (выборы депутатов Государственной Думы Российской Федерации восьмого созыва), значительно не совпадают с данными, внесенными в систему ГАС «Выборы»;
4) данные, внесенные в протокол № 2 от 20.09.2021 г. участковой избирательной комиссии об итогах голосования по федеральному избирательному округу (выборы депутатов Государственной Думы Российской Федерации восьмого созыва), значительно не совпадают с данными, внесенными в систему ГАС «Выборы»;
5) данные, внесенные в протокол № 1 от 20.09.2021 г. участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 20 (выборы депутатов Думы Ставропольского края седьмого созыва), значительно не совпадают с данными, внесенными в систему ГАС «Выборы»;
6) данные, внесенные в протокол № 2 от 20.09.2021 г. участковой избирательной комиссии об итогах голосования по единому избирательному округу (выборы депутатов Думы Ставропольского края седьмого созыва), значительно не совпадают с данными, внесенными в систему ГАС «Выборы».

1) данные, внесенные в протокол № 1 от 20.09.2021 г. участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 11 (выборы депутатов Ставропольской городской Думы восьмого созыва), значительно не совпадают с данными, внесенными в систему ГАС «Выборы»;
2) данные, внесенные в протокол № 2 от 20.09.2021 г. участковой избирательной комиссии об итогах голосования по единому избирательному округу (выборы депутатов Ставропольской городской Думы восьмого созыва), значительно не совпадают с данными, внесенными в систему ГАС «Выборы»;
3) данные, внесенные в протокол № 1 от 20.09.2021 г. участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу Ставропольский край – Невинномысский одномандатный избирательный округ № 66 (выборы депутатов Государственной Думы Российской Федерации восьмого созыва), значительно не совпадают с данными, внесенными в систему ГАС «Выборы»;
4) данные, внесенные в протокол № 2 от 20.09.2021 г. участковой избирательной комиссии об итогах голосования по федеральному избирательному округу (выборы депутатов Государственной Думы Российской Федерации восьмого созыва), значительно не совпадают с данными, внесенными в систему ГАС «Выборы»;
5) данные, внесенные в протокол № 1 от 20.09.2021 г. участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 17 (выборы депутатов Думы Ставропольского края седьмого созыва), значительно не совпадают с данными, внесенными в систему ГАС «Выборы»;
6) данные, внесенные в протокол № 2 от 20.09.2021 г. участковой избирательной комиссии об итогах голосования по единому избирательному округу (выборы депутатов Думы Ставропольского края седьмого созыва), значительно не совпадают с данными, внесенными в систему ГАС «Выборы».

1) данные, внесенные в протокол № 2 от 20.09.2021 г. участковой избирательной комиссии об итогах голосования по единому избирательному округу (выборы депутатов Ставропольской городской Думы восьмого созыва), значительно не совпадают с данными, внесенными в систему ГАС «Выборы»;
2) данные, внесенные в протокол № 2 от 20.09.2021 г. участковой избирательной комиссии об итогах голосования по федеральному избирательному округу (выборы депутатов Государственной Думы Российской Федерации восьмого созыва), значительно не совпадают с данными, внесенными в систему ГАС «Выборы»;
3) данные, внесенные в протокол № 2 от 20.09.2021 г. участковой избирательной комиссии об итогах голосования по единому избирательному округу (выборы депутатов Думы Ставропольского края седьмого созыва), значительно не совпадают с данными, внесенными в систему ГАС «Выборы».

1) данные, внесенные в протокол № 2 от 19.09.2021 г. участковой избирательной комиссии об итогах голосования по единому избирательному округу (выборы депутатов Ставропольской городской Думы восьмого созыва), значительно не совпадают с данными, внесенными в систему ГАС «Выборы»;
2) данные, внесенные в протокол № 2 от 19.09.2021 г. участковой избирательной комиссии об итогах голосования по федеральному избирательному округу (выборы депутатов Государственной Думы Российской Федерации восьмого созыва), значительно не совпадают с данными, внесенными в систему ГАС «Выборы»;
3) данные, внесенные в протокол № 2 от 19.09.2021 г. участковой избирательной комиссии об итогах голосования по единому избирательному округу (выборы депутатов Думы Ставропольского края седьмого созыва), значительно не совпадают с данными, внесенными в систему ГАС «Выборы».

1) данные, внесенные в протокол № 2 от 19.09.2021 г. участковой избирательной комиссии об итогах голосования по единому избирательному округу (выборы депутатов Ставропольской городской Думы восьмого созыва), значительно не совпадают с данными, внесенными в систему ГАС «Выборы»;
2) данные, внесенные в протокол № 2 от 19.09.2021 г. участковой избирательной комиссии об итогах голосования по единому избирательному округу (выборы депутатов Думы Ставропольского края седьмого созыва), значительно не совпадают с данными, внесенными в систему ГАС «Выборы».

1) данные, внесенные в протокол № 1 от 20.09.2021 г. участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 2 (выборы депутатов Ставропольской городской Думы восьмого созыва), значительно не совпадают с данными, внесенными в систему ГАС «Выборы»;
2) данные, внесенные в протокол № 2 от 20.09.2021 г. участковой избирательной комиссии об итогах голосования по единому избирательному округу (выборы депутатов Ставропольской городской Думы восьмого созыва), значительно не совпадают с данными, внесенными в систему ГАС «Выборы»;
3) данные, внесенные в протокол № 1 от 20.09.2021 г. участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу Ставропольский край – Ставропольский одномандатный избирательный округ № 65 (выборы депутатов Государственной Думы Российской Федерации восьмого созыва), значительно не совпадают с данными, внесенными в систему ГАС «Выборы»;
4) данные, внесенные в протокол № 2 от 20.09.2021 г. участковой избирательной комиссии об итогах голосования по федеральному избирательному округу (выборы депутатов Государственной Думы Российской Федерации восьмого созыва), значительно не совпадают с данными, внесенными в систему ГАС «Выборы»;
5) данные, внесенные в протокол № 1 от 20.09.2021 г. участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 12 (выборы депутатов Думы Ставропольского края седьмого созыва), значительно не совпадают с данными, внесенными в систему ГАС «Выборы»;
6) данные, внесенные в протокол № 2 от 20.09.2021 г. участковой избирательной комиссии об итогах голосования по единому избирательному округу (выборы депутатов Думы Ставропольского края седьмого созыва), значительно не совпадают с данными, внесенными в систему ГАС «Выборы».

1) данные, внесенные в протокол № 1 от 20.09.2021 г. участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 2 (выборы депутатов Ставропольской городской Думы восьмого созыва), значительно не совпадают с данными, внесенными в систему ГАС «Выборы»;
2) данные, внесенные в протокол № 2 от 20.09.2021 г. участковой избирательной комиссии об итогах голосования по единому избирательному округу (выборы депутатов Ставропольской городской Думы восьмого созыва) отсутствуют в системе ГАС «Выборы»;
3) данные, внесенные в протокол № 1 от 20.09.2021 г. участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 12 (выборы депутатов Думы Ставропольского края седьмого созыва), значительно не совпадают с данными, внесенными в систему ГАС «Выборы»;
4) данные, внесенные в протокол № 2 от 20.09.2021 г. участковой избирательной комиссии об итогах голосования по единому избирательному округу (выборы депутатов Думы Ставропольского края седьмого созыва), значительно не совпадают с данными, внесенными в систему ГАС «Выборы»;
5) данные, внесенные в протокол № 2 от 20.09.2021 г. участковой избирательной комиссии об итогах голосования по федеральному избирательному округу (выборы депутатов Государственной Думы ФС РФ восьмого созыва), значительно не совпадают с данными, внесенными в систему ГАС «Выборы».

1) данные, внесенные в протокол № 1 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 20 (выборы депутатов Думы Ставропольского края седьмого созыва), значительно не совпадают с данными, внесенными в систему ГАС «Выборы»;
2) данные, внесенные в протокол № 2 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по единому избирательному округу (выборы депутатов Думы Ставропольского края седьмого созыва), значительно не совпадают с данными, внесенными в систему ГАС «Выборы».

9 августа на сайте ИА KamchatkaMedia вышла агитационная статья «На Камчатке отремонтировали ещё один Дом культуры по нацпрограмме "Единой России"».

Статья носит явно агитационный характер и формирует позитивный образ «Единой России». Упоминания других партий в схожем контексте нет. Отметок об оплате материала с избирательного счета партии в тексте не содержится.