Представитель СМИ, которого срочно вызвали в суд с избирательного участка в день голосования описывает подробности событий.
Являясь представителем сетевого издания, аккредитованным представителем СМИ, 14 сентября 2016 провёл опрос среди населения села Озерного Степновского района Ставропольского края. Результат до выборов не публиковался. После того, как я известил председателя УИК 1162 (17 сентября) о своём намерении освещать выборы на данном участке, председателем была подана на меня жалоба о незаконной агитации в проведённом мной опросе. Опрос не содержал информацию о кандидатах или списках кандидатов, а только отмечались объединения (партии) - что не является агитацией согласно п.2.1 ст. 48 ФЗ РФ №67 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" по отношению к представителям СМИ, если такая акция, содержащая признаки агитации была однократной, (что в моем случае подтверждено доказательствами).
Однако, ни полиция, которая написав протокол в субботу, в 10 вечера, ни мировой судья Степновского участка №1 Марченко И.М., которая ради такого случая приехала из Зеленокумска и менее чем через сутки, в воскресение 18 сентября в 14.30, решила устроить судебное заседание, на которое я был приглашен прямо с УИК 1162 в принудительном порядке, не желали воспринимать мои законные аргументы. Предполагая, что судья затянет судебное слушание, из-за чего я не смогу контролировать голосование на участке, я подал ходатайство о переносе дела на понедельник, указав на то, что я просто физически не мог ознакомиться с материалами дела, а тем более подготовиться к слушанию. Судья долго думала и, льстя мне, попыталась уговорить меня согласиться на слушание "прямо сейчас". Но я желал представить письменный ответ суду, дабы предвзятость суда была "налицо", если меня осудят.
Суд перенесли на понедельник. Но, судья не изменила решения меня осудить. Если полиция ночью "ради вас" пишет протокол, а после в выходной день передает его в суд, а суд, нарушая процессуальные нормы, готов его удовлетворить, то становиться ясно, что эти действия координируются кем-то свыше. Суд состоялся, было вынесено постановление, в наказание в 1 тыс. руб. по ч.1 ст.5.12 КоАП РФ. Прочитав две страницы моих доводов, суд ответил одной строкой: "анализ листовки позволяет прийти к выводу о том, что она является агитационной" - ни доводов, ни экспертизы.
Подана апелляционная жалоба в Степновский районный суд.
Из неофициальных источников, известно, что Марченко И.М. получила указания от председателя краевого отделения Единой России на привлечение меня к ответственности за неуважительное отношение (комментарии) к партии. (При этом в опроснике упоминалась партия ЕД)))
С подробным отчетом по Изб. участку 1162, с нарушениями, а также с результатами опроса, можно ознакомиться на сайте Озерненского клуба "Народный контроль" www.ozklyb.ru в статье "Выборы 2016 в Озерном".
P.s. Пока меня не было, моего помощника-наблюдателя пригласили попить чайку; в это время зачем-то переставлялась переносная урна. Может, для того, чтобы второму члену комиссии было удобно стоять у основной урны и присматривать за входом в помещение, пока первый что-то туда кидал ))
