Итоги выборов в городе Ессентуки

(по результатам выборочного анализа данных, представленных наблюдателями на выборах от кандидатов от П. Грудинина и Г. Явлинского)

Жители города могли видеть большое количество граждан, принявших участие в выборах. Праздничное настроение, солнечный день способствовали тому, что процент явки будет выше 50, а значит, - голосование состоялось, поэтому в первой половине дня еще была надежда, что не будут предприняты действия по искажению реальной картины при голосовании.

Но наш анализ прошедших выборов в Ессентуках позволил сделать выводы о наличии фактов нарушений и даже возможной фальсификации результатов.

На многих участках было зарегистрировано ранее невиданное количество вызовов для голосования на дому. Если в прошлые выборы таких заявок было не более 15 – 20 на участок, то 18 марта 2018 года наблюдатели увидели, что заявок для голосования на дому на каждый участок сотни (!!!), в основном от 70 до 200, а на УИК № 394 (председатель участковой избирательной комиссии Кнорозова Х.Ю) – 327. Сразу появилось сомнение в возможности добросовестно их объехать в течение дня при средней скорости голосования на дому 10-15 мин на человека. Наши сомнения подтвердились: при анализе количества проголосовавших в выездных группах УИК с нашими наблюдателями и без них. Например, на участке № 395 (председатель УИК Н.Л. Абдулова) за весь день с нашим наблюдателем удалось посетить только 40 адресов, что вполне реально, а там, где наблюдателя не было (на этом же участке) – 90 адресов. На избирательном участке № 391 (председатель УИК – Зыбина Г.М.) выездная комиссии успела посетить 97 адресов за 8 часов (то есть 5 минут на один адрес!). Судите сами, насколько это реально, ведь голосование на дому это трудоемкий процесс: нужно доехать до избирателя, зайти в дом, представиться, проголосовать, оформить документы. При этом надо помнить, что это или больные люди, пожилого возраста или инвалиды, которые двигаются медленно, говорят тихо и не могут действовать в армейском режиме. Не стояли же они около своих домов в ожидании, когда к ним приедет комиссия! Но жалобы наблюдателей были отклонены по причине, цитирую:- «Разные скорости машины.., не представляется возможным проследить время движения автотранспортного средства». В некоторых случаев адреса избирателей следовали друг за другом, как будто кто-то заранее их обходил подряд, адрес за адресом. Справедливости ради надо отметить, что участковые комиссии пытались добраться до каждого избирателя, подавшего заявку для голосования на дому, но объем их был настолько велик, что не позволял справиться с этой работой без нарушений.

Зафиксированы факты, когда граждане приходили голосовать на участок и с недоумением выясняли, что они, якобы, вызвали комиссию для голосования на дому. Избирательница С., проживающая по пер. Менделеева прямо указала комиссии, что не оставляла заявку на голосование на дому (УИК № 395, председатель комиссии – Н.Л. Абдулова). Данный факт является грубым нарушением избирательного законодательства, так как комиссия может выезжать только по заявке гражданина или соцработника, если он не в состоянии это

сделать сам. По нашим сведениям некоторые члены УИК сами ходили по домам и составляли списки для голосования на дому.

На ряде участков книги регистрации наблюдателей для голосования на дому были не прошиты и не оформлены как требуется в соответствии с законом, и больше похожи на черновики, чем на документ (УИК № 393, председатель УИК - А.В. Антоненко).

Ресурс с голосованием на дому, по мнению большинства наблюдателей, был использован для искусственного увеличения количества пришедших на выборы.

в надежде угодить своему начальству и обеспечить высокую явку. По данным нарушениям оформлены жалобы на участковые избирательные комиссии.

На ряде участков осуществлялось всяческое препятствие деятельности наблюдателей. На одном из участков председатель УИКа обманом и запугиваниями спровоцировал наблюдателя уйти с участка, так как у него, якобы неправильно оформлено направление. Наблюдатель ему поверил, однако, через некоторое время убедился в циничном обмане.

Повсеместно нарушались права наблюдателей: не давали знакомиться со списками и реестрами. В лучшем случае быстро перелистывали и то после угрозы жалобы. Не давали возможности при подсчёте голосов видеть отметки в бюллетенях. Не подпускали к столу подсчета на достаточное расстояние.. На участке № 380 (председатель УИК А.А. Чуденцова) бюллетени из урн, стоящих в помещении, высыпали на стол и начали раскладывать на стопки, не показывая наблюдателям и не говоря вслух фамилии. Из общей кучи брали сразу несколько бюллетеней, не просматривая, прибавляли к стопке. Наблюдатели в это время должны были отойти от стола на расстояние двух метров. Увеличенная копия протокола, висящая на стене, так и не была заполнена. Количество погашенных бюллетеней, а также бюллетени из переносных урн посчитаны не были. На вопрос наблюдателя: «Почему?» - председатель комиссии ответила: «Потом сойдется». После закрытия участка (УИК № 380 – председатель А.А. Чуденцова) избирательная комиссия 3 часа 20 минут что-то писала в книгах регистрации избирателей, периодически один из членов комиссии подходил к другим членам с листочками бумаги. Наблюдателей принудили отойти от столов, объяснив это тяжелой психологической обстановкой.

В ходе подсчёта практически нигде не подсчитывали бюллетени, как предписывает закон - с демонстрацией каждого бюллетеня. Считали сразу несколько человек, что создавало благоприятную среду для махинаций, не считалось количество погашенных бюллетеней.

Не все комиссии давали ответ на жалобы наблюдателей.

Отмечаем и давление на наблюдателей со стороны членов УИК, а наблюдатель на участке № 393 (председатель УИК А.В.Антоненко) находилась под наблюдением 3 (трех!) сотрудников полиции. В итоге наблюдателя по надуманным основаниям удалили с участка по решению суда.

Самое печальное, что данные нарушения законодательства практиковали члены участковых избирательных комиссий, которые в своей массе – учителя, руководители образовательных учреждений.

Включение административного ресурса для обеспечения явки избирателей, особенно бюджетников было очевидно в день голосования, когда на всех участках мы наблюдали картину: избиратели подходили к членам комиссии с просьбой выдать справку о голосовании, фотографировались на фоне урны и отсылали многочисленные отчеты.

Нашей группе наблюдателей не удалось проследить соблюдение закона при голосовании курортников на избирательных участках нашего города (по избирательному законодательству допускается голосование по месту нахождения), поэтому отмечаем это как дополнительный мощный ресурс, повлиявший на процент явки на выборы.

На всех участках наблюдатели вели собственный учёт голосующих, и в среднем он отличался от количества бюллетеней в урнах на 150 человек. На участке № 380 (председатель УИК А.А. Чуденцова) наблюдателем обнаружено, что расхождение между данными его подсчета количества проголосовавших и данных, которые показала комиссия, составляет около 300 человек. В масштабах города разница между подсчетами явки со стороны наблюдателей и данными комиссий составило более 5000 человек. Это позволяет предположить возможность незаконного вброса бюллетеней на многих участках. Вполне вероятно, подтасовка была необязательно путём вброса во время голосования, но и после закрытия участков, когда наблюдателям не давали возможности видеть подсчёт. Мы намерены продолжить борьбу за установление достоверных результатов голосования.

К сожалению, наблюдатели от других кандидатов были очень инертны, пассивно наблюдали наши баталии и предпочитали погулять в фойе и попить кофе в буфете.

Мы голосовали не за В.В. Путина, но по итогам выборов В.В. Путин фактически является Президентом нашей страны, следовательно, и нашим Президентом. Мы считаем, главные выборы страны должны проходить безукоризненно с точки зрения соблюдения законодательства членами УИК, дабы не бросать малейшую тень на Президента. Тем более, что основными участниками избирательных комиссий являются работники образования города, учителя, директора школ. Кому, как ни им подавать пример патриотизма, честности, служения Родине и соблюдения законодательства. Считаем, что к формированию избирательной комиссии в городе надо подходить строже, чтобы туда попадали только кристально чистые люди.

Теперь предстоит еще один этап работы: сравнить данных протоколов, которые мы получили на участках с данными, опубликованными в системе ГАС "Выборы", и на сайте ставропольского избиркома. Как показывает практика: там могут быть расхождения.

Приглашаем граждан города Ессентуки к обсуждению итогов состоявшихся выборов.

Наблюдатели:

Стефанова Виктория Сергеевна

Стефанова Светлана Владимировна

Орловская Елена Викторовна

Лемешко Павел Валерьевич

Сергеев Даниил Сергеевич

Грабовенко Данил Александрович

Доверенное лицо Г. А. Яв