На выборах были зафиксированы мной следующие нарушения:

1. Копия протокола номер 1 председателем комиссии Кокоевым В.М. выдана не была (под предлогом, что ее уже увезли в ТИК), в реестр получивших копию меня отказались вписывать. Протокол выдали в очень плохом качестве, цифры почти не читаемы (принтер печатал до тех пор, пока катридж не вышел, только в этот момент в помещение позвали членов комиссии с ПСГ, чтобы дать им хоть какие-то копии протокола).

2. В выборах участвовали люди из других регионов и участков. Одни и те же люди приходили с регулярностью в час голосовать по 4 разным соседним участкам. Их вписывали в чужие имена. Сверять паспорта сначала не давали. Когда начали давать, их просто прекращали вписывать в тот момент (и только тогда), когда я подходила и делала замечание. В этот момент «вдруг» замечали, что человек из Нижнего Новгорода или Старого Оскола и отправляли обратно. Снимать «карусельщиков» не давали и грозились удалить с участка.

3. Количество книг на участке – 5 (одна из которых дополнительная, со списком в два не внесенных в основные книги человека). Но они так и не были подписаны и сброшюрованы в одну папку при окончательном подсчете. На них не было ни номеров участка, ни номера книги, ни общего количества книг.

4. Люди, голосовавшие надомно, не голосовали на самом деле. С комиссией, где был наблюдатель, проголосовало 7 человек из 44. В комиссии, где наблюдателей не было, проголосовало 51 человек из 51. Все заявки избирателей заполнены двумя ручками и всего 2 подчерками: мелким круглым черной ручной и размашистым аккуратным синей ручкой.

5. Люди, проголосовавшие надомно, не были включены в общий список. И после нескольких замечаний, были внесены во все книги уже после 20.00. По этому факту составлена письменная жалоба, но в ответе на нее написано, что «информация не подтвердилась».

6. На членов комиссии с правом совещательного голоса постоянно оказывалось давление. Было сказано, что им нужна определенная явка (не меньше 500 человек на участке), многократно предлагалось пойти домой, задавались вопросы про денежную оценку моей «принципиальности» в этом вопросе. Давление оказывалось все время пребывания на участке.

7. Реестр надомников заполнять отказались, в итоге их заполняла я (член комиссии с ПСГ).

8. Бюллетени считались параллельно всеми членами комиссии «по уголкам». Так же параллельно считались и голоса в книгах. Это очень мешало наблюдению за точностью подсчета.